Решение от 01.07.2024 по делу № 1-217/2024 от 29.05.2024

№ 1-217/2024

55RS0002-01-2024-004781-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                          01 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., помощника судьи Козина В.В., государственного обвинителя старшего помощника Омского транспортного прокурора Иконникова П.И., подсудимой Кокаревой Е.А., адвоката Халимова К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

КОКАРЕВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА, <данные изъяты>, ранее не судима,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило образовать (создать) Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), назначив на должность директора подставное лицо и внести в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) недостоверные сведения о подставном лице – органе управления создаваемого юридического лица ООО «<данные изъяты>» с целью последующего использования данной коммерческой организации и её расчетных счетов по собственному усмотрению в своих интересах или в интересах третьих лиц от имени указанной организации.

Во исполнение преступного умысла, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в <адрес> предложило Кокаревой Е.А. за денежное вознаграждение, не осуществляя административно-хозяйственные и управленческие функции в создаваемом и регистрируемом ООО «<данные изъяты>», стать учредителем и директором данного юридического лица.

Кокарева Е.А., будучи заинтересованной в получении денежного вознаграждения, согласилась на предложение неустановленного лица, тем самым вступила в преступный сговор с последним, направленный на образование (создание) юридического лица и представление в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) данных о подставном лице – себе, как единоличном органе управления юридического лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кокарева Е.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что она, номинально будет являться учредителем и единоличным органом управления юридического лица, при этом, не имея цели и намерения управлять данным юридическим лицом, передала из рук в руки неустановленному лицу свои личные документы: ИНН № №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № и документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации на имя Кокаревой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, необходимые для подготовки документов о создании ООО «<данные изъяты>» и возложении полномочий на Кокареву Е.А., как на директора и учредителя данного общества.

Далее, Кокарева Е.А., действуя согласованно с неустановленным лицом, и по указанию последнего, проследовала в офис ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, являющееся центром выдачи и осуществляющее услуги по вручению квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданных удостоверяющим центром ООО «<данные изъяты>», где, являясь подставным лицом, не имеющим цели управления юридическим лицом, предоставила сотруднику ООО «<данные изъяты>», неосведомленному о её намерениях, указанные выше документы, удостоверяющие её личность и заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на её имя, необходимые для дальнейшего направления документов по каналам связи в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>.

Сотрудником ООО «<данные изъяты>», неосведомленным о намерениях Кокаревой Е.А. и неустановленного лица, на основании заявления Кокаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ на имя Кокаревой Е.А. был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен Кокаревой Е.А.

После чего, сотрудником ООО «<данные изъяты>», неосведомленным о преступных намерениях Кокаревой Е.А. и неустановленного лица, в присутствии Кокаревой Е.А. в служебном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изготовлены необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для подачи в регистрирующий орган, с целью создания юридического лица документы, а именно: Решение № об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Устав Общества ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный вышеуказанным Решением, которые после заверения квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи с серийным номером № от имени Кокаревой Е.А. по каналам связи сети «Интернет» направлены в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представленные от имени заявителя Кокаревой Е.А. при государственной регистрации в государственный регистрирующий налоговый орган документы явились основанием для образования (создания) юридического лица и внесения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ соответствующей записи за государственным регистрационным номером № о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), и возложении полномочий директора и учредителя ООО «<данные изъяты>» на Кокареву Е.А., являющуюся подставным лицом, ввиду отсутствия у неё цели управления данным Обществом и получившую в последствии за свои преступные действия от неустановленного лица денежное вознаграждение за совершение незаконных действий по предоставлению своих данных и необходимых документов, повлекших за собой внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а также иных действий, направленных на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности данного юридического лица.

Таким образом, Кокарева Е.А. и неустановленное лицо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, изготовили и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по установленной законом форме данные и документы, которые повлекли за собой образование (создание) юридического лица через подставных лиц и внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – Кокаревой Е.А. в качестве директора и учредителя ООО «<данные изъяты>», изначально не имевшей намерений и после государственной регистрации не осуществлявшей управления данным юридическим лицом.

Подсудимая Кокарева Е.А. вину признала частично, считает, что в её действиях отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, она лишь предоставила документы для регистрации на неё юридического лица. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомая - С.О., попросила помочь открыть на её имя «фирму» неизвестным ей людям, на что она согласилась. Через некоторое время ей была назначена встреча на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где их встретила А.. После встречи с последней, они направились в ООО «<данные изъяты>», где она передала А. свой паспорт, СНИЛС и ИНН. На основании данных документов были подготовлены документы, в которых она ставила свою подпись. Все подготовленные документы она передала А., которая, в свою очередь, передала ей денежные средства в размере 2 000 рублей. А. также сообщила, что с ней свяжется мужчина по имени С. по вопросу дальнейшего открытия фирмы. С А. она больше не встречалась. Спустя некоторое время с ней связался С., который пояснил, что необходимо съездить в банки и открыть счета. После чего по месту проживания к ней приехал С., при встрече последний пояснил, что ничего противозаконного в этом нет. Вместе со С. она посетила ряд банков, где в присутствии сотрудника банка и С. подписывала переданные ей документы, а также ставила печать, которую ей предоставил С.. После оформления все документы забирал С.. Один раз в один из банков она ездила с мужчиной по имени Д.. За поездки в банки она получала денежные средства. Считает, что её обманули и ввели в заблуждение относительно законности образования юридического лица.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля С.К.И., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности Государственного налогового инспектора правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно показаниям данного свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ Кокаревой Е.А. была получена электронная цифровая подпись, выпущенная ООО «<данные изъяты>», действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день за № в Межрайонную ИФНС № по <адрес> от заявителя Кокаревой Елены Алексеевны поступило заявление формы № P11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>», дата выдачи регистрирующим органом документов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с данным заявлением были поданы документы: Устав Общества ООО «<данные изъяты>», Решение о создании юридического лица, а также иные документы, предусмотренные законодательством РФ. Пакет документов был подан в электронном виде, подписан вышеуказанной электронной цифровой подписью. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведена регистрация ООО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, а также подготовлено свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ГРН №№. ДД.ММ.ГГГГ согласно листа учета выдачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, документы были готовы к выдаче, однако заявитель не явился для получения, поэтому документы были направлены почтой в адрес Кокаревой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса юридического лица «<данные изъяты>» ГРН №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности о руководителе юридического лица «<данные изъяты>» ГРН №. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности запись ГРН №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности записи ГРН №. (л.д. 76-80)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля В.Е.Л., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в товариществе собственников недвижимости «<данные изъяты>». В <адрес>, в цокольном этаже в аренду сдаются помещения. В настоящее время, а также ранее, насколько ей известно, ООО «<данные изъяты>» там не находилось. (л.д. 61-62)

Исследованные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 68-69) свидетель П.О.О. пояснила, что Кокарева Е.А. приходится ей матерью. О том, что последняя является директором ООО «<данные изъяты>», она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда за её матерью приехали сотрудники таможенных органов. Вернувшись домой, мама рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей знакомой О. ей было предложено оформить на себя фирму, руководить и заниматься которой она не планировала. Также она пояснила, что она ездила к юристу с целью оформления документов для открытия юридического лица. Подробности оформления фирмы она ей не рассказывала. Фактически её мама никогда директором организации не была, финансово-хозяйственной деятельностью фирмы не занималась. Кокарева Е.А. проживает совместно с ней, её двумя несовершеннолетними детьми, а также П.А.Н., который является отцом её матери. Ее мама Кокарева Е.А. нигде не работает, занимается воспитанием внуков, ухаживает за дедушкой, который в силу возраста имеет ряд заболеваний.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение дознания Омской таможни представлены результаты ОРД в отношении Кокаревой Е.А., а также регистрационное дело ООО «<данные изъяты>». (л.д. 6-7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещений по вышеуказанному адресу, офис № не обнаружен. Вывески и иные идентификационные знаки, свидетельствующие о месте нахождения ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. (л.д. 63-67)

Согласно протоколу осмотра документов, объектом осмотра являются копии документов, составляющих регистрационное дело юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН №. В ходе осмотра установлено:

- лист учета выдачи документов вх.№ ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о выданных документах при государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо (КЭП ЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ, Устав юридического лица);

- заявление формы №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании на 12 листах, направленное по электронной почте от имени Кокаревой Елены Алексеевны, на странице № в графе «электронная почта» указано: «<данные изъяты>».

- решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кокарева Елена Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, как единственный учредитель приняла следующие решения: об учреждении ООО «<данные изъяты>», выступая единственным учредителем Общества. Единоличным исполнительным органом (Директором) является Кокарева Елена Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, сроком 5 лет. Определить местом нахождения Общества: <адрес>. Также имеется подпись, выполненная от имени Кокаревой Е.А. Участвующий в ходе осмотра Кокарева Е.А., в присутствии защитника, пояснила, что подпись принадлежат ей, однако сам документ не составляла;

- устав ООО «<данные изъяты>», на 11 листах;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, согласно которой заявителем является Кокарева Елена Алексеевна. Расписка сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде через сайт ФНС Российской Федерации;

- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин РФ Г.М.В. гарантирует заключение договора аренды на нежилые помещения, и предоставляет юридический адрес ООО «<данные изъяты>», находящийся в цокольном этаже жилого дома, офис № на поэтажном плане, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.;

- решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-95)

В соответствии с протоколом выемки, в служебном кабинете № СО Омского ЛУ МВД России, расположенном по адресу: <адрес>, у Кокаревой Е.А. произведена выемка паспорта гражданина РФ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Кокаревой Е.А. (л.д. 100-103)

Согласно протоколу осмотра документов, объектом осмотра являются: паспорт гражданина РФ на имя Кокаревой Елены Алексеевны, <данные изъяты>; ИНН № №, на котором имеется текст: «Кокарева Елена Алексеевна, место рождения Россия, <адрес> Омской обл, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, пол женский»; СНИЛС №. Ф.И.О. Кокарева Елена Алексеевна, Дата и Место рождения: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, пол женский». (л.д. 104-109)

В соответствии с ответом ООО «<данные изъяты>», Кокарева Елена Алексеевна, ИНН №, обратилась в их организацию за выпуском электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Представлены следующие документы: паспорт, СНИЛС. Для выпуска ЭЦП дополнительно была предоставлена электронная почта (<данные изъяты>) и контактный телефон: №. Заявка на регистрацию юридического лица с наименованием, списком ОКВЭДов поступила с электронной почты: <данные изъяты>. Выпуск ЭЦП, подготовка документов для регистрации ООО «<данные изъяты>» (форма Р11001, решение, устав) и отправка проходила в присутствии клиента. После отправки документов ЭЦП была передана клиенту. Оригиналы документов на выпуск ЭЦП (заявление на выдачу сертификата и расписка в получении сертификата ключа проверки электронной подписи) позже были направлены на юридический адрес Удостоверяющего Центра - ООО «<данные изъяты>». Иных обращений Кокаревой В.А. как директора ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) не было. (л.д. 131)

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим центром ДД.ММ.ГГГГ был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи физическому лицу Кокаревой Елене Алексеевне, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По сообщению центра выдачи ООО «<данные изъяты>», ИНН № (партнера ООО «<данные изъяты>», ИНН №, который ранее оказывал услуги по вручению сертификатов, выданных их удостоверяющим центром, на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №), удостоверение личности Кокаревой Елены Алексеевны осуществлялось по адресу: <адрес>. Клиентом для получения сертификата при личной явке были предоставлены заявление на выдачу сертификата, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и информация об ИНН. Действительность представленных документов и информации была проверена и подтверждена данными из государственных реестров через систему межведомственного электронного взаимодействия. В заявлении на выдачу сертификата был указан номер телефона №. Владелец указанного номера ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете защищенной автоматизированной системы «<данные изъяты> сгенерировал ключ ЭП, ключ проверки ЭП и получил сертификат. (л.д. 122-128)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Давая общую оценку всем изложенным доказательствам по данному уголовному делу, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, и кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимой, которые могли бы поставить под сомнения их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности Кокаревой Е.А. в совершенном преступлении, в показаниях свидетелей, не имеется.

Их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Объективных и конкретных причин для оговора подсудимой данными свидетелями не установлено.

Суд, оценивая показания подсудимой Кокаревой Е.А., с учетом письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания подсудимой в части не противоречащей установленным судом фактических обстоятельствам дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, в силу чего являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, Кокаревой Е.А. было достоверно известно, что в документах она будет указана лишь как номинальный руководитель ООО «<данные изъяты>», фактическое же руководство будет осуществляться другим лицом.

По смыслу закона под подставными лицами, в том числе учредителей (участников) юридического лица или являющихся органом его управления, понимаются лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела Кокарева Е.А., будучи осведомленной о том, что никакой деятельности на самом деле ею осуществляться не будет, согласившись на такое предложение, являлась, согласно примечанию к ст. 173.1 УК РФ, подставным лицом.

Установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, неустановленное лицо и Кокарева Е.А., предоставившая свой паспорт, подписавшая ряд документов для этого, оформив и предоставив ключ электронной подписи, обеспечили подачу в налоговый орган подготовленного пакета документов для государственной регистрации юридического лица. Кроме того, Кокарева Е.А. по указанию неустановленного лица осуществляла открытие расчётных счетов, что также свидетельствует о направленности умысла. При этом Кокарева Е.А. и неустановленное лицо действовали совместно и согласовано в соответствии с отведенной каждому из них роли, дополняя друг друга и осознавая, что их действия направлены на достижение единой преступной цели. Выполнение Кокаревой Е.А. отдельных действий не свидетельствует о её непричастности к совершению преступления, поскольку подсудимая действовала по указанию неустановленного лица и под его контролем.

Договоренность между Кокаревой Е.А. и неустановленным лицом на совершение преступления была достигнута до начала выполнения объективной стороны преступления, после чего каждым из них в соответствии с отведенными ролями совершались юридически значимые действия.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершая вышеописанные действия, Кокарева Е.А. понимала, что её действия не сводились только к предоставлению документов, удостоверяющих личность, соответственно осознавала их общественную опасность, а значит предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желала их наступления.

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

Доводы подсудимой Кокаревой Е.А. об отсутствии сговора на совершение преступления и неосведомленности о преступных действиях иного лица суд находит необоснованными, и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

В связи с этим действия Кокаревой Е.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, т.е. образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности Кокаревой Е.А., которая имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально обустроена, а также учитывает её возраст, сообщённые ей в суде данные об имущественном положении и состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи дочери, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, нахождение дочери в состоянии беременности, осуществление ухода за отцом, <данные изъяты>, тяжелое материальное положение, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства, социальную обустроенность, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья её близких, <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления об этом не свидетельствуют.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, в представлении органу предварительного расследования подробного описания обстоятельств совершения преступления, ранее не известных в полном объеме.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кокаревой Е.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих её наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 173.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 17 ░░. 47, ░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ________________

░░░░░:

░░░░░░░░░: