Решение по делу № 2-1506/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1506/2022

58RS0008-01-2022-003699-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Широковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Широковой О.Ю., указав, что 24.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Широкова О.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 268224,71 руб. в период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г.

26.10.2020 г. банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,314,810,819,820,847,848,849,851,854 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Широковой О.Ю. задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 268224,71 руб., которая состоит из основного долга – 62340,56 руб., процентов на непросроченный основной долг – 16342,90 руб., процентов на просроченный основной долг – 12805,69 руб., штрафов – 176735,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5882,25 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Широкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленным возражениям на иск считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Истцом не представлен расчет просроченных процентов и не указано, на основании каких норм закона или условий договора производилось начисление и расчет указанных процентов и штрафных санкций. В кредитном договоре не содержится положений, предусматривающих начисление процентов, пени и штрафов. Следовательно, указанные требования не подлежат удовлетворению. Предъявленные банком штрафные санкции и проценты считает завышенными. Она является потребителем услуг, все платежи вносила исправно и исполняла свои обязательства надлежащим образом. Если судом не будет учтен факт внесения наличных денежных средств ввиду отсутствия квитанций, то в случае удовлетворения требований ответчика просит применить ст.333 ГК РФ. Кредитный договор был заключен 27.07.2013, в соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть внесен 25.07.2016 г. Следовательно, по всем платежам, указанным в графике платежей, трехлетний срок исковой давности, установленный ст.199 ГК РФ истек. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Широковой О.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому общая сумма кредита составила 83760 руб., процентная ставка 26,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 Общих условий кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предоставленном Договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, открыть клиенту счет и/или счета по карте(ам) и осуществлять операции по счету и/или счету(ам) по карте(ам), предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно (п.3.1.1-3.1.4 договора).

Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 23760 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (п.3.1.5 договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, 24.07.2013 г. предоставил кредит заемщику путем перевода денежных средств в сумме 60000 руб. на счет банковской карты заемщика на основании заявления заемщика, а также путем перечисления денежных средств в сумме 23760 руб. в оплату страховой премии.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанный в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежей. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 Общих условий).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п.1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов, Тарифов).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита Широкова О.Ю. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

В связи с изложенным доводы Широковой О.Ю. о том, что договором не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и пени (штраф) за несвоевременную уплату кредита и процентов суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются кредитным договором, подписанным ответчиком.

Ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 к договору уступки прав (требований) (цессии) от 23 октября 2020 № следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору № от 24.07.2013 ООО «Феникс».

В адрес ответчика Широковой О.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 24.07.2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Широковой О.Ю., перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 268224,71 руб. в течение 30 дней.

Однако, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, 13.07.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ №2-1632/2021 о взыскании с Широковой О.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 268224,71 руб.

29.07.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Широковой О.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчицы о том, что все платежи она вносила исправно и исполнила свои обязательства надлежащим образом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование этих доводов ею не представлено доказательств, их подтверждающих.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Широковой О.Ю. по кредитному договору № за период с 30.09.2013 г. по 26.10.2020 г. составляет 268224,71 руб., которая состоит из основного долга – 62340,56 руб., процентов на основной долг – 29148,59 руб., штрафа – 176735,56 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Широковой О.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании просрочки внесения денежных средств допускались ответчиком с 30 сентября 2013 года, срок возврата кредита определен 25 июля 2016.

Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока каждого ежемесячного платежа, т.е. с 24 октября 2013 и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по каждому платежу в отдельности, истек 26.07.2019 г.

13 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ №2-1632/2021, которым Широкова О.Ю. обязана к уплате в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 268224,71 руб.

29 июля 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Широковой О.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в июле 2021 года (подано заявление о вынесении судебного приказа), то есть по истечении установленного законом срока давности.

При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в июле 2021 г. по истечении общего срока исковой давности, с учетом того, что кредит заемщик должен был возвратить 25 июля 2016 г., срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и штрафа также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Широковой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2013 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Широковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.