Решение от 22.11.2021 по делу № 2а-1566/2021 от 28.10.2021

Дело № 2а-1566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан              22 ноября 2021 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Алданского РОСП УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения,

у с т а н о в и л :

Общество «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что в производстве административного ответчика имеется исполнительное производство в отношении должника Шестакова А.В., однако требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель и начальник отделения допустили бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законами об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения к должнику не применены, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения в части непринятия мер по выполнению ряда исполнительских действий.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенного надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Республике Саха (Якутия), судебный пристав-исполнитель Алданского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Бянкина А.В. пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в банки и кредитные учреждения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Обращено взыскание на денежные средства должника.

Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае суд считает срок подачи в суд административного искового заявления не пропущенным, поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика и указывает на то, что оно продолжается по настоящее время.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 03.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника Шестакова А.В. о взыскании денежных средств всего в размере 542 910,92 руб. в пользу взыскателя – административного истца по настоящему делу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства для установления денежных средств, имущества должника направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС.

Из указанных запросов установлено, что должник не трудоустроен, недвижимое имущество не зарегистрировано, имеются банковские счета.

30.11.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ISUZU BIGHORN 1983г.в., [Номер] г.в., ИЖЮ4К 1984 г.в.

27.12.2015 направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что расчетные счета в кредитных организациях отсутствуют.

03.10.2016, 09.10.2017, 29.11.2018, 09.09.2019 осуществлен выходы по месту проживания должника по адресу ........, должник на момент совершения исполнительных действий отсутствовал.

29.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 21.01.2020 от УПФ РФ поступило сообщение о невозможности исполнения по причине выезда должника в другой регион.

В период с 01.04.2020 по 01.07.2020 в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества должника не осуществлялись.

14.05.2020 в виду наличия других исполнительных производств, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство с присвоением [Номер]-СД.

14.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с направление в ООО КУЛАРЗОЛТО», информации об увольнении должника отсутствует.

27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.06.2021 получен ответ, что должник Шестаков А.В. зарегистрирован по адресу ........

28.09.2021 вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

19.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя по состоянию на 22.11.2021 перечислено всего денежных средство на сумму 11998,20 рублей.

Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 530 912,72 рублей, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий, задолженность взыскивается, исполнительное производство еще не окончено.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе указанного исполнительного производства не установлен, административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░