Решение по делу № 12-74/2014 от 17.11.2014

№ 12-74/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Макарьев 15 декабря 2014 года.

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Смирнов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Виталия Валерьевича, на постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2014 года, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Е. Смирновой, В.В. Кириллов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в превышении предельной установленной скорости движения автомашины водителем на 26 км. в час, работающим в автоматическом режиме прибором № на 207 км автодороги Кострома - Верхне­ Спасское.

Не согласившись с указанным постановлением, В.В. Кириллов обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что привлечение его к административной ответственности необоснованно, поскольку вывод инспектора ГИБДД о совершении правонарушения основан на неверных показаниях специального технического средства: полагает неверным считать набранную принадлежащим ему транспортным средством скорость в 116 км/ч. Поясняет, что он выбрал скорость движения на уровне 110 км/ч, что не влечет образования состава правонарушения. Значения мгновенной скорости, показанной спидометром автомобиля, дублировалось на GPS-приемнике, установленном в автомобиле. Им в движения активируется система поддержания постоянной скорости ( «круиз-контроль»), что позволяет сохранять скорость движения на участке местности неизменной. Утверждает, что косвенным подтверждением достижения скорости, не влекущей привлечения к административной ответственности, являются показатели скорости движения по данным системы спутникового слежения в период времени, непосредственно предшествующим моменту фиксации скорости прибором, и непосредственно следующим за этим моментом - из его показаний следует скорость, составляющая 109 км/ч на определенном участке дороги, но не достигающая 116 км/ч и предела скорости, влекущем административную ответственность (система установлена в транспортном средстве; лицо, обслуживающее спутниковую систему, - ООО «Геолайф Эшелон», место нахождения: 127254, <адрес>).

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 08.10.2014 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, считаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 утверждены правила дорожного движения Российской Федерации. Пунктом 10.1 «Правил», предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании части второй ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 года N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 года N 116-ФЗ, от 24.07.2007 года N 210-ФЗ, от 23.07.2013 года N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 года N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 года N 69-ФЗ, от 28.07.2012 года N 133-ФЗ).

Из изложенного следует, что обязанность по доказыванию своей невиновности за возможное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ лежит на Кириллове В.В.

В качестве доказательства своей невиновности Кирилловым В.В. к жалобе приложена распечатка показателей, в том числе и скорости движения по данным спутникового слежения транспортного средства. В соответствии с данной распечаткой скорость движения транспортного средства в 12 часов 57 минут 21.09.2014 года составляла 109 км. в час.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, судом были запрошены дислокация дорожных знаков на 207-208 километре автодороги Кострома – В. Спасское и данные о поверке прибора ARENA, идентификатор № №, сертификат RU.С.28.002.А № №, который применялся для определения скорости движения автомашины 21 сентября 2014 года, в 12 часов 59 минут на 207 километре автодороги Кострома – В. Спасское.

Согласно дислокации дорожных знаков на 207-208 километре автодороги Кострома – В. Спасское разрешенная скорость движения на данном участке автодороги составляет 90 км.в час.

В соответствие со свидетельством о поверке Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области № от 14 апреля 2014 года – Измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией АРЕНА, с заводским номером №, принадлежащий МО МВД России «Макарьевский», проверен и признан пригодным к применению. Поверка действительна до 14 апреля 2016 года. Погрешность измерения скорости составляет +- 2 км/ч.

Оценивая представленные материалы, исхожу из того, что отделом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, на основании применения специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки, представлены установленные законом доказательства вины Кириллова В.В. в превышении установленной скорости движения.

Напротив, представленная Кирилловым В.В. распечатка показателей его скорости движения по данным системы спутникового слежения в виде 109 км\час, о истинной скорости транспортного средства не свидетельствует, как не свидетельствует и о её принадлежности к автомашине ХОНДА CR - V, государственный регистрационный знак №.

Вина Кириллова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, подтверждается показаниями специального прибора АРЕНА, прошедшего поверку и признанного годным к эксплуатации, даже с учетом имеющейся погрешности прибора в +- 2км/час, которые судом берутся за основу.

Наказание Кириллову В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от 08.10.2014 года инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н.Е. Смирновой, в отношении Кириллова Виталия Валерьевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.А. Смирнов.