Решение по делу № 9-35/2018 от 29.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 февраля 2018 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев исковое заявление Зуева В.А. к ООО «Регламент» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев В.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, секция №.

Из заявления и приложенных документов следует, что между истцом и ООО «Регламент» 22.07.2016 г. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, секция №, в части нежилого помещения - Офиса № 4, расположенного на отметке - 1,200, площадью 55,45 кв.м. Истец полностью оплатил стоимость нежилого помещения. Однако застройщик - ООО «Регламент» обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2017 г. в отношении ООО «Регламент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Губарева Т.Н.

Согласно письму от Министерства строительства Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень строительной готовности секции №: коробка здания - 100%, кровля - 90%, остекление - 90%, утепление фасада - 90%, монтаж лифтового оборудования - 80 %, штукатурка МОП - 70 %, перегородки - 90%, ограждение лоджий - 95%. На нежилое помещение получен технический паспорт. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует. Заявитель просит признать за ним право собственности на нежилое помещение.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Фактически истец просит признать право собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства. При этом ответчиком является ООО «Регламент», которое решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 года признано банкротом, введено конкурсное производство (дело №А55-8473/2017).

Суд полагает, что любые требования истца, независимо от того, каким образом они сформулированы, в отношении ООО «Регламент» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (п.34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного закона.

Так как процедура конкурсного производства в отношении должника введена до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Аналогичные толкования положений закона указаны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Иное толкование положений закона ранее содержалось в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), согласно которому требования граждан - участников долевого строительства, не являющиеся требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), подведомственны судам общей юрисдикции.

Вместе с тем, на основании Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), указанное разъяснение применению не подлежит и даны разъяснения, согласно которым в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Все кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве, за исключением участников долевого строительства жилых помещений, должны быть поставлены в равное положение с истцом, они вправе претендовать на удовлетворение долговых обязательств за счет всего имущества, в том числе спорного по настоящему исковому заявлению.

Следовательно, требование истца о восстановлении нарушенного права может быть предъявлено к должнику - застройщику только в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрение судом общей юрисдикции вне процедуры банкротства требований истца приведет к исключению из конкурсной массы имущества – нежилого помещения, являвшегося предметом договора долевого участия, и тем самым будут ущемлены права иных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на погашение их требований.

Невозможность применения в отношении требований истца параграфа 7 «Банкротство застройщиков», не лишает его права избрать способ защиты в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

Законодатель предоставил специальный правовой режим охраны прав участников долевого строительства жилых помещений, исходя из конституционной значимости права на жилище. В отношении всех остальных требований к должнику-банкроту кредиторы не имеют преимуществ в способе удовлетворения своих требований.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам подтверждает правильность выводов суда по настоящему делу о подсудности спора арбитражному суду (напр. Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 305-ЭС17-2507 по делу N А41-1022/2016).

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Зуева В.А. к ООО «Регламент» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке Арбитражным судом Самарской области.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

Возвратить заявителю государственную пошлину в размере 13021 рубль.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:                                     Н.Н.Черняков