Решение по делу № 12-68/2021 от 27.04.2021

УИД 58MS0061-01-2021-000452-34

производство №12-68/2021

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 31 мая 2021 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИ ФНС России №6 по Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 апреля 2021 года по делу №5-180/2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Кормышовой О.В. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 апреля 2021 года по делу №5-180/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Кормышовой О.В. ввиду отсутствия в ее действиях состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела камеральных проверок №1 МИ ФНС России №6 по Пензенской области ФИО1, подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Кормышовой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку она, как ведущий бухгалтер ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод, обязана была предоставить в срок, предусмотренный ч.14 ст.204 НК РФ (до 18 октября 2020 года), извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, чего не сделала.

Главный специалист-эксперт отдела камеральных проверок №1 МИ ФНС России №6 по Пензенской области ФИО1, а также представитель МИ ФНС России №6 по Пензенской области Богданова М.ЕН., действующая по доверенности от 26 марта 2021 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Кормышова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Кормышовой О.В..

Выслушав объяснения подавшего жалобу должностного лица ФИО1, представителя МИ ФНС России №6 по Пензенской области Богдановой М.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.11 ст.204 НК РФ налогоплательщики – производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза. Банковская гарантия предоставляется производителю алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза.

В соответствии с ч.14 ст.204 НК РФ налогоплательщики – производители алкогольной и (или) подакцизной продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза обязаны не позднее 18-го числа текущего налогового периода представить в налоговый орган по месту учета банковскую гарантию и извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в четырех экземплярах, в том числе один экземпляр в электронной форме. Извещение об освобождении от уплаты авансового платежа акциза действует с 1-го числа налогового периода, в котором согласно пункту 6 настоящей статьи наступает срок уплаты авансового платежа акциза, по последнее число (включительно) следующего налогового периода.

Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Кормышова О.В. с 02 мая 2017 года занимает должность ведущего бухгалтера ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» Нижнеломовский ликеро-водочный завод (приказ 60-к от 02 мая 2017 года). В ее обязанности, в числе иных, входит оформление и предоставление в налоговый орган по месту учета филиала извещений об уплате авансового платежа акциза и извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в соответствии со ст.204 НК РФ (пункт 3.2 должностной инструкции ведущего бухгалтера).

Установлено, что извещения №153, №154, №155, №156 об освобождении от уплаты авансового платежа акциза за налоговый период 01 октября 2020 года – 30 ноября 2020 года были направлены Кормышовой О.В. в МИ ФНС России №6 по Пензенской области не до 18 октября 2020 года, как установлено ч.14 ст.204 НК РФ, а 21 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного Кодексом срока.

По смыслу положений частей 11 и 14 статьи 204 НК РФ извещение (извещения) об освобождении от уплаты авансового платежа акциза направляется в налоговый орган вместе с банковской гарантией.

Между тем, банковская гарантия ПАО «Совкомбанк» №250/В-Г-107/20, банковские гарантии ПАО «Росбанк» №IGT20-R24/19614, №№IGT20-R24/19615, №IGT20-R24/19616 были выданы лишь 20 октября 2020 года, что, в свою очередь, исключает возможность направления Кормышовой О.В. в срок до 18 октября 2020 года в налоговый орган как данных банковских гарантий, так и извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза за налоговый период 01 октября 2020 года – 30 ноября 2020 года. Возможность получения приведенных выше банковских гарантий до 18 октября 2020 года от Кормышовой О.В. не зависела.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом постановлении, Кормышова О.В. не располагала объективной возможностью предоставить в налоговый орган извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза в установленный Налоговым Кодексом РФ срок.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии вины Кормышовой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии в ее действиях указанного состава административного правонарушения.

Нарушений порядка рассмотрения данного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы МИ ФНС России №6 по Пензенской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 14 апреля 2021 года по делу №5-180/2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Кормышовой О.В. прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу МИ ФНС России №6 по Пензенской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Г.В. Булаев