Решение по делу № 2-2707/2022 от 30.05.2022

дело № 2-2707/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-004581-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Приходько О.Н.,

при секретаре                 Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Радионовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Содействие» и Радионовой Е.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставил Радионовой Е.А. заем в размере 57580 рублей. Срок действия договора займа № был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Радионовой Е.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере 16,79% годовых согласно графику платежей, составляющему часть договора. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Радионовой Е.А. составила 168 220,32 рубля, из которых основной долг – 39517,30 рублей, проценты за пользование займом – 15879,23 рубля, членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 17472 рубля, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 85600 рублей, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа -9751,79 рублей. Просили взыскать с Радионовой Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 168220,32 рубля, проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 16,79% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,41 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия.

Ответчик Радионова Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, что подтверждается материалами дела, не предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом КПК «Содействие» и Радионовой Е.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставил Радионовой Е.А. заем в размере 57580 рублей. Срок действия договора займа № был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Радионова Е.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере 16,79% годовых согласно графику платежей, составляющему часть договора.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежемесячно.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа с ответчиком Радионовой Е.А., содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор потребительского займа 32198-1 и график платежей, согласно которым КПК «Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 57580 рублей, под 16,79 % годовых, а заёмщик обязан в соответствии с пунктами 2,4,6 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами по 2735 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга, установлен графиком погашения долга, а в случае несвоевременного возврата займа заёмщику по усмотрению заимодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 20% годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Радионовой Е.А. вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Радионовой Е.А. по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом КПК «Содействие» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Радионовой Е.А. суммы задолженности по уплате членских взносов на обеспечение установленной деятельности в размере 17472 рубля.

Договором установлен размер членского взноса – 749 рублей. Срок пользования займом составляет 1111 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по уплате членских взносов на дату расчета исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17472 рубля.

В силу п. 14 Договора займа Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, а также информацией об условиях предоставления, пользования и возврата потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи.

В силу Общих условий в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и\или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности до даты погашения просроченной задолженности. Согласно расчету, задолженность по уплате членских взносов согласно Общих условий составляет 17472 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным взыскать сумму членских взносов в размере 17 472 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов в размере 85600 рублей, а также о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 9751,79 рублей.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов с 85600 рублей до 18 000 рублей, а также снизить сумму неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа с 9751,79 рублей до 2000 рублей, в основной части заявленных требований отказывает.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 23 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,79 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 16,79 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,79 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 20 % годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 20 % годовых также подлежит удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленной договором займа неустойки в размере 0,054% (20% годовых) от суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4564,41 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленной неустойки, заявленной к взысканию.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4564,41 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Радионовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Радионовой Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92868,53 рубля, из которых: основной долг – 39517,30 рублей, проценты за пользование займом – 15879,23 рубля, членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 17472 рубля, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 18 000 рублей, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 2000 рублей

В удовлетворении остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Радионовой Е. А. - отказать.

Взыскать с Радионовой Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 16,79 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Радионовой Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Радионовой Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564,41 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья подпись         О.Н.Приходько

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Судья подпись         О.Н.Приходько