Решение по делу № 2а-828/2022 от 25.03.2022

УИД 19RS0002-01-2021-000045-45 Дело № 2а-828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                  г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием административного истца Проненко А.А.,

представителя ФСИН России и УФСИН России по РХ Сутормина М.В.,

представителя ФКУ «ЛИУ-34 УФСИН России по РХ» Устьянцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Проненко А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании компенсации за нарушение условий    содержания, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Проненко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ЛИУ-34», Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вынужденным употреблением непригодной воды, в размере 250 000 руб. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что Проненко А.А., имеющий заболевания ***, был направлен для отбывания наказания и лечения в ФКУ «ЛИУ-34», где находился в период с 10.10.2019 по 08.01.2020. В ФКУ «ЛИУ-34» отсутствуют условия для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, что не давало административному истцу уверенности в быстрейшем и полном выздоровлении. Во всех жилых отрядах, в бане и производственных помещениях из кранов поступает вода, непригодная к употреблению, что негативно отражается на повседневной жизни осужденных. Вода издавала неприятный запах и была отвратительна на вкус. При наборе воды в емкости на ее поверхности отчетливо была видна маслянистая пленка. Самостоятельное приготовление пищи, заваривание чая в данной воде приводило к отвращению и отсутствию желания ее употребления. При чистке зубов постоянно ощущался неприятный привкус и ощущение масляной пленки в полости рта. При умывании лица и помывке в бане кожа стягивалась, сохла и трескалась, покрываясь язвами. При имеющемся у Проненко А.А. заболевании *** после продолжительного употребления воды у административного истца начинались сильные обострения, болел желудок. В связи с данными обстоятельствами Проненко А.А. неоднократно подавал жалобы, в том числе и в прокуратуру Республики Хакасия, которая в ответе от 22.07.2020 исх. № 49ж-2020 установила непригодность для употребления (питья) используемой в ФКУ «ЛИУ-34» воды. Таким образом, Проненко А.А. находился на лечении в ФКУ «ЛИУ-34» в бесчеловечных условиях, его лишали возможности доступа к качественной питьевой воде, чем обостряли состояние его здоровья и делали жизнь невыносимой, заставляя вынужденно употреблять непригодную воду, при этом испытывать ежедневное отвращение, раздражение, мучения и опасения за свое здоровье. Данные негативные факторы доставили Проненко А.А. психо-эмоциональные переживания.

Ранее в предварительном судебном заседании 10.03.2021 административный истец Проненко А.А. пояснил, что просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ).

Определением суда от 01.03.2021 ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Проненко А.А. к ФСИН России, ФКУ «ЛИУ-34» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 марта 2022 административный иск принят к производству.

В судебном заседании Проненко А.А. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. В части соблюдения срока обращения в суд пояснил, что данный срок им не пропущен, поскольку 08.01.2020 был этапирован из ФКУ «ЛИУ-34» в КТБ-1, где он проходил курс лечения ***, его физическое состояние не позволяло обратиться с иском в суд, а в период нахождения в ФКУ «ЛИУ-34» он не мог обратиться в суд за защитой своих прав в связи с тем, что опасался преследования со стороны администрации исправительного учреждения.

Представитель ФКУ «ЛИУ-34» Устьянцева Е.Н. требования Проненко А.А. не признала, поддержала ранее изложенную позицию в письменных возражениях на административный иск. Указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, ранее представитель ФКУ «ЛИУ-34» Устьянцева Е.Н. поясняла, что в Учреждении имеется 2 установки для смягчения воды, которые расположены в столовой (с 2009 года) и в подвале туберкулезной больницы. Эти установки помогают получать питьевую воду, которая соответствует требованиям СанПиН и гигиеническим требованиям централизованных систем водоснабжения. В отряды для осужденных в целях питья вода доставляется в пищевых емкостях из столовой для осужденных, вода доставляется в отряды постоянно и используется осужденными без ограничений. Также в Учреждении имеется программа производственного контроля, целью которой является обеспечение безопасности и безвредности для среды обитания человека вредного влияния объектов производственного контроля путем должного исполнения санитарных правил. В целях реализации данной программы между ФКУ «ЛИУ-34» и ООО «Аналитик», которое проводит независимые лабораторные исследования воды, заключен контракт, предметом которого является проведение исследований объектов испытания в рамках производственного контроля, а именно – проводятся лабораторные исследования воды. Согласно протоколам лабораторных исследований от 31.10.2019, от 26.11.2019, от 31.12.2019 и проведенным испытаниям питьевая вода пригодна для использования в питьевых целях.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по РХ Сутормин М.В. против удовлетворения административного иска возражал, поддержал позицию представителя ФКУ «ЛИУ-34». Указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 217.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из административного искового заявления, объяснений Проненко А.А. следует, что он отбывал наказание в ФКУ «ЛИУ-34» в период с 10.10.2019 по 08.01.2020, после чего убыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Нарушения, о наличии которых заявляет административный истец, имели место в период нахождения Проненко А.А. в ФКУ «ЛИУ-34», то есть в период с 10.10.2019 по 08.01.2020.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок истек 08.04.2020. Административное исковое заявление направлено Проненко А.А. в суд 28.12.2020.

Согласно представленным в материалы дела административным истцом справкам Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 24.12.2020, представления о больном от 13.01.2020, осужденный Проненко А.А. содержался в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 22.03.2019 по 04.10.2019 и с 09.01.2020 по 08.04.2020, находился на стационарном лечении и обследовании, диагноз: ***.

Из ответа и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ Гасана В.А. от 22.07.2020 № 49ж-2020, имеющегося в материалах дела, а также представленных копий обращений и ответов на них, следует, что обращение Проненко А.А. о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ «ЛИУ-34», поступившее в Абаканскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ из прокуратуры Республики Хакасия, датировано 28.05.2020. В последующем Проненко А.А. направлял обращение в органы прокуратуры по указанному вопросу, датированное 02.09.2020.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Проненко А.А., ***, при нахождении в лечебном учреждении был ограничен в праве обжаловать действия учреждения ввиду опасения за возможные последствия, предпринимал меры по сбору доказательств в обоснование требований посредством обращения в прокуратуру, посредством направления обращения 28 мая 2020 года, в связи с чем суд находит обоснованным довод административного истца о том, что срок пропущен им по уважительной причине, в связи с чем пропущенный Проненко А.А. срок на обращение в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

Исследуя доводы административного истца Проненко А.А. о том, что используемая в период его нахождения в ФКУ «ЛИУ-34» вода была непригодна для питья и использования в бытовых целях, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела специалистами аккредитированной испытательной лаборатории ООО «Аналитик» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПФ67 выдан 18 апреля 2016 г.) отобраны образцы (пробы) воды централизованного водоснабжения холодной в ФКУ «ЛИУ-34» в следующих помещениях: отряд № 2, комната для приема пищи, место отбора – бак для питьевой воды; отряд № 2, комната для умывания, место отбора – кран; столовая, в точке отбора – водозаборное устройство после системы смягчения воды; банно-прачечный комбинат (БПК), помывочная, в точке отбора – водозаборное устройство.

Результатами проведенных исследований установлено, что пробы воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с изменениями, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается протоколами испытаний № 3044 от 17.05.2022, № 3045 от 17.05.2022, № 2918 от 12.05.2022 и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 702/22 от 17.05.2022, № 3077 от 18.05.2022 и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 704/22 от 18.05.2022.

Как следует из устных пояснений специалиста ООО «Аналитик» Будниковой Е.С., полученных в судебном заседании, ею был произведен отбор проб питьевой воды централизованного водоснабжения, холодной, место отбора: столовая, водоразборное устройство после водоустановки по умягчению воды. Отбор был произведен в соответствии с ГОСТ 31861-2012. Отбор проб воды был произведен после окончания работы водоустановки по умягчению воды.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение результаты проведенных ООО «Аналитик» исследований, независимость экспертной лаборатории, проводившей отбор проб и оценку качества воды, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Наличие заключенного между ФКУ «ЛИУ-34» и ООО «Аналитик» государственного контракта на оказание услуг по предоставлению, при необходимости, продукции для проведения испытаний на соответствие обязательным требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), по мнению суда, само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности экспертной организации в результатах проведенных лабораторных исследований качества воды.

Представленная административным истцом распечатка с результатами мониторинга качества питьевой воды в Республике Хакасия за 1 полугодие 2019 года судом не может быть принята судом в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку содержит в себе лишь общие сведения о качестве питьевой воды в республике, отношения к предмету спора не имеет. Кроме того, источник такой информации суду неизвестен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец и которые свидетельствовали бы о ненадлежащих условиях его содержания в указанный им период времени, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о непригодности воды для питья и использования в бытовых целях опровергаются и иными письменными доказательствами по делу, а именно: объяснениями представителя ФКУ «ЛИУ-34», справкой заместителя начальника Учреждения Назаренко П.А., протоколами испытаний региональной бактериологической лаборатории ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России № 15 от 30.01.2020 и № 14 от 23.01.2020, протоколами испытаний ООО «Аналитик» № 462 от 03.02.2020 и № 4194 от 31.07.2020, протоколами лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» № CHE0005687 от 31.10.2019, № CHE0006007 от 26.11.2019, № ABF0018598 от 26.12.2019, фотоматериалами.

Кроме того, как ранее установлено судом и следует из материалов дела, из ответа и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ Гасана В.А. от 22.07.2020 № 49ж-2020, на который административный истец ссылается в обоснование своих требований, следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что из-за превышения показателей жесткости водопроводная вода в ФКУ «ЛИУ-34» не пригодна для питья, в связи с чем в Учреждении имеются установки по водоподготовке, которые производят умягчение воды до нормативных показателей. Использование водопроводной воды для умывания, помывки осужденных и иных целей, за исключением употребления ее для питья и приготовления пищи, не нарушает санитарных норм. Для приготовления пищи, а также для питья осужденных вода после водоподготовки набирается в столовой учреждения и в промаркированных емкостях доставляется в общежития осужденных и другие объекты. Ежемесячно проводятся лабораторные исследования качества питьевой воды, случаев несоответствия воды санитарным требованиям в 2019-2020 гг. выявлено не было. Фактическое наличие питьевой воды на всех используемых осужденными объектах регулярно проверяется прокуратурой при проведении ежемесячных проверок соблюдения законов в деятельности ФКУ «ЛИУ-34». Случаев отсутствия питьевой воды в ФКУ «ЛИУ-34» выявлено не было. Общее санитарное состояние в банно-прачечном комбинате является удовлетворительным. Учитывая, что в ходе рассмотрения обращения нарушений прав и законных интересов заявителя не выявлено, меры прокурорского реагирования не принимались.

В период нахождения в ФКУ «ЛИУ-34» административный истец не обращался с жалобами на плохое качество воды.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности фактов нарушения условий содержания административного истца в ФКУ «ЛИУ-34», в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Проненко А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 02.06.2022.