Решение по делу № 1-171/2024 от 08.10.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжск 7 ноября 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

подсудимого Сафина Д.Н.,

защитника – адвоката Мишиной М.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафина Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Д.Н. обвиняется в совершении тайного хищения имущества велосипеда марки «Life» принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1
с причинением последнему значительного имущественного ущерба в размере 7500 рублей из тамбура бара «Ягуар», расположенного по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут.

Действия Сафина Д.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафина Д.Н. в связи с примирением сторон.
Из заявления потерпевшего следует, что причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Сафин Д.Н. согласился с ходатайством потерпевшего. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме,
в содеянном раскаивается, имущественный ущерб возместил, принес извинения, примирился с потерпевшим. Возместил имущественный ущерб потерпевшему
в полном объеме. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены
и понятны.

Защитника – адвокат Мишина М.Е. поддержала позицию подсудимого Сафина Д.Н., суду пояснила, что правовые последствия прекращения уголовного дела Сафину Д.Н. разъяснены.

Прокурор возражал заявленному ходатайству потерпевшим, поскольку его удовлетворение не будет отвечать принципам и задачам уголовного судопроизводства, в том числе с учетом личности подсудимого Сафина Д.Н., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело
в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное Сафиным Д.Н. преступление,
относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, не судим.
Ущерб причиненный преступлением, возмещен. Претензий потерпевший
к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым Сафиным Д.Н. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Согласно материалам дела Сафин Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра
не состоит, состоит <данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется неудовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб причиненный преступлением.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание подсудимым противоправности деяния, совершение преступления впервые, возмещение имущественного ущерба, данные о личности, суд приходит к выводу
о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1
о прекращения производства по делу в связи с примирением сторон
и освобождения Сафина Д.Н. от уголовной ответственности.

Доводы государственного обвинителя не могут служить препятствием
для прекращения уголовного дела по приведенному основанию, поскольку исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ не учитываются в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи обвиняемому Сафину Д.Н.
в ходе предварительного следствия и суда, адвокату Мишиной М.Е. в сумме
8917 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Сафина Д.Н.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с Сафина Д.Н. процессуальных издержек. Суд учитывает, что обвиняемый в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Подсудимый Сафин Д.Н. от услуг защитника не отказывался, согласен на взыскание с него данных процессуальных издержек. Таким образом, оснований для освобождения Сафина Д.Н. от полной либо частичной уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с Сафина Д.Н. необходимо взыскать процессуальные издержки в указанной сумме.

Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет
к имущественной несостоятельности подсудимого и его семьи.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафина Д.Н., которая подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Сафина Д.Н. от уголовной ответственности
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении Сафина Д.Н.
на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении избранную в отношении Сафина Д.Н. отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Сафина Д.Н. в счет возмещения процессуальных издержек 8917 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Герасимов