Решение по делу № 2-6320/2024 от 11.07.2024

Копия

2-6320/2024

56RS0030-01-2024-000370-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                     30 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца Муленковой Т.В., представителя истца Пшеничниковой А.В.,

представителя ответчика Сайфулиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муленковой Т. В. к Романчуку Д. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муленкова Т.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга с иском, указав, что в период сожительства с ответчиком 23.03.2023 г. приобрела планшет ..., стоимостью 69 999 рублей, аксессуары для него, а также телефон ..., стоимостью 61 999 рублей, а также аксессуары для него. На покупку указанных предметов истец взяла кредит в ПАО «МТС-Банк» сроком на 2 года с ежемесячной оплатой 9 013 рублей. Взаимоотношения не сложились, стороны расстались, однако ответчик отказался возвращать приобретенное истцом указанное выше имущество. Истец является законным владельцем данного имущества, никогда никаких сделок по отчуждению его в пользу ответчика не совершала, неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями. При попытке истца забрать свое имущество из квартиры, в которой они с ответчиком совместно проживали, ответчик нанес истцу телесные повреждения, по данному факту дело рассматривается в суде.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Романчука Д.В. принадлежащее истцу имущество, а именно: планшет ..., телефон ... .... Возложить на ответчика Романчука Д.В. обязанность возвратить имущество в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2024 г. гражданское дело передано в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по правилам подсудности, поскольку согласно адресной справке адрес ответчика: ...

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.06.2024 г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга, поскольку названный выше адрес относится в подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Ленинским районным судом г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Ответчик Романчук Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, направил своего представителя для участия в рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Муленкова Т.В., ее представитель Пшеничникова А.В., действующая на основании устного ходатайства, доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Сайфулина Р.Я. против иска возражала, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что в феврале 2023 г. Муленкова Т.В. решила взять потребительский кредит для приобретения себе вещей - айфона... и часов. Поскольку стороны проживали совместно, то Романчук Д.В. решил одновременно приобрести себе айфон... и планшет.... Поскольку несколько вещей покупались одновременно, продавцом предоставлялась большая скидка. Стороны договорились, что кредит будет оформлен на имя Муленковой Т.В., а Романчук Д.В. будет переводить на ее банковскую карту денежные средства, из которых Муленкова Т.В. в дальнейшем будет погашать кредит, оформленный на ее имя. В связи с возможными требованием банка о предоставлении первоначального взноса для получения потребительского кредита, Романчук Д.В. перечислил на банковскую карту Муленковой Т.В. 22.02.2023 г. 26 000 рублей. Спорное имущество приобреталось ответчиком для себя, в связи с чем основания для передачи этого имущества истцу отсутствуют.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 настоящего постановления Пленума, со статьей 301 ГК ПФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Муленкова Т.В. и ответчик Романчук Д.В. на момент февраль 2023 г. находились в близких отношениях, совместно проживали по адресу: ....

23.02.2023 г. (в период совместного проживания с ответчиком) Муленкова Т.В. приобрела в магазине в ТРЦ «...» телефон ..., стоимостью 61 999 рублей, аксессуары к нему, планшет ..., стоимостью 69 999 рублей, аксессуары к нему, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с товарной накладной N от 23.02.2023 г. истцом приобретены телефон ..., стоимостью 61 999 рублей; ... стоимостью 1 499 рублей; часы ..., спортивный ремешок ..., стоимостью 27 999 рублей; накладка силиконовая ..., стоимостью 299 рублей; ..., стоимостью 999 рублей, USB кабель ..., стоимостью 499 рублей, беспроводное зарядное устройство ... стоимостью 1 рубль; защитное стекло ..., стоимостью 999 рублей; пакет ... стоимостью 6 000 рублей, всего на сумму 100 294 рублей.

В соответствии с товарной накладной N от 03.03.2023 г. истцом приобретены ...), стоимостью 1 539 рублей; защитное стекло для ...), стоимостью 1 154 рублей; установка защитного стекла ... стоимостью от 1 000 р., стоимостью 2 011 рублей; беспроводное зарядное устройство ...), стоимостью 1 рубль; ..., стоимостью 69 999 рублей; переходник с евророзетки ..., стоимость 1 рубль; всего на сумму 74 705 рублей.

Согласно данным товарным накладным грузополучателем и плательщиком значится ООО «МС», поставщиком – ИП ...

Как следует из материалов дела, 23.02.2023 г. Муленковой Т.В. заключен договор потребительского кредита № ... с ПАО «МТС-Банк» на сумму 180 279 рублей с размером ежемесячного платежа 9 013 рублей, на срок 731 день, процентная ставка – 58 % годовых с даты заключения договора по 30.03.2023 г., 14,54% годовых – с 31.03.2023 г. до конца срока действия кредитного договора. Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и/или работ/услуг.

Согласно заявлению Муленковой Т.В. на предоставление кредита и открытие банковского счета от 23.02.2023 г. перечень приобретаемых товаров и/или работ/услуг у ООО «МС» - артикул Наименование Другое 13, стоимость за одну единицу – 174 999 рублей, страховой продукт, стоимость за одну единицу - 5 280 рублей, на общую сумму 180 279 рублей.

В соответствии с представленными на запрос суда ПАО «МТС-Банк» сведениями, Муленковой Т.В. производится погашение кредитного договора в установленные графиком сроки.

Постановлением ...» от 06.10.2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Романчука Д.В. по заявлению Муленковой Т.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 330 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

Данным постановлением установлено, что Муленкова Т.В. ранее сожительствовала с Романчуком Д.В., ... г.р. по адресу: .... За время совместного проживания Муленкова Т.В. и Романчук Д.В. приобрели айфон..., айфон..., планшет... и часы на сумму 280 000 рублей. 29.06.2023 г. Муленкова Т В. приехала домой к Романчуку Д.В., чтобы забрать свои вещи, но айфон и айпад Романчук Д.В. ей не отдал. 01.07.2023 г. Муленкова Т.В. снова приехала за своими вещами в квартиру Романчуку Д.В. По словам заявительницы, Романчук Д.В. опять отказался отдавать ей планшет и айфон, при этом высказывал в ее адрес угрозы физической расправой, хватал за руки, толкал, ударил локтем в грудь. 01.07.2023 г. Муленкова Т.В. обратилась за медицинской помощью в травмпункт N г Оренбурга, где ей был поставлен диагноз: ...

Опрошенный Романчук Д. В. пояснил, что когда его бывшая сожительница Муленкова Т.В. приехала к нему домой за вещами, между ними произошел словесный конфликт, при этом он Муленковой Т.В. физической расправой не угрожал, телесные повреждения ей не причинял. Со слов Романчука Д.В., он действительно отказался отдавать Муленковой Т.В. айфон... и айпад, которые они приобретали совместно, но перевел ей денежные средства в сумме около 200 000 рублей в качестве компенсации.

В ходе проверки по материалу была проведена судебно-медицинская экспетиза Муленковой Т.В. 27.07.2023 г. Романчук Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои», протокол об административном правонарушении N.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.02.2024 г. было частично удовлетворено ходатайство Муленковой Т.В. о наложении ареста на спорное имущество, суд запретил Романчуку Д.В. совершать действия, связанные с отчуждением, порчей и передачей третьим лицам спорного имущества телефон ..., планшет ....

Определением Оренбургского областного суда определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27.02.2024 г. отменено, наложен арест на спорное имущество: телефон ..., планшет ....

В рамках исполнения определения Оренбургского областного суда от 27.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ... от 03.06.2024 г. возбуждено исполнительное производство № ...

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2024 г. по адресу: ..., арестовано имущество телефон ... планшет ..., на общую сумму 131 998 рублей, ответственным хранителем с правом беспрепятственного пользования назначен Романчук Д.В.

Исполнительное производство № ... окончено 07.06.2024 г. фактическим исполнением.

Разрешая требования истца об истребовании спорного имущества из владения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства принадлежности ей данного имущества и незаконности владения им ответчиком.

Факт совместного проживания истца и ответчика на момент приобретения спорных вещей не влечет возникновения у ответчика права собственности на спорное имущество при отсутствии доказательств несения лично ответчиком расходов на приобретение данного имущества. Доказательства дарения истцом данного имущества ответчику в материалы дела также не представлены.

Довод ответчика о том, что в период с февраля по июнь 2023 г. им на банковские карты Муленковой Т.В. были перечислены денежные средства на сумму около 270 000 рублей, о возникновении права собственности ответчика на спорные предметы также не свидетельствует, поскольку переводы денежных средств не имеют назначения платежа, не соотносятся по сумме со стоимостью приобретенного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муленковой Т. В. к Романчуку Д. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из владения Романчука Д. В. (паспорт ...) принадлежащее Муленковой Т. В. (паспорт ...) следующее движимое имущество: телефон ..., планшет ....

    Обязать Романчука Д. В. (паспорт ...) передать Муленковой Т. В. (паспорт ...) имущество: телефон ..., планшет ..., в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    подпись                                           А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 6 ноября 2024 года.

Судья                     подпись                                         А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: