Решение от 29.04.2021 по делу № 33-2237/2021 от 25.03.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0004-01-2020-001724-18                                                                 33-2237/2021

(2-79/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                                                                             29.04.2021

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего     Наумовой И.В.,

судей                 Самыгиной С.Л. и Маликовой М.А.

при секретаре             Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепука Константина Анатольевича к МВД России, ОМВД России по Валуйскому городскому округу о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе Щепука К.А.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19.01.2021.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя ответчиков МВД России и ОМВД России по Валуйскому городскому округу, а также третьего лица УМВД России по Белгородской области Стопичевой И.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

11.04.2013 в рамках уголовного дела №20132080116, возбужденного в ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району 30.05.2013, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО составлен протокол обыска, в соответствии с которым данное следственное действие было произведено на территории, где осуществлялась скупка черного металла, по адресу: <адрес>. В ходе обыска у Щепука К.А. были изъяты три неисправных автомобиля марки «УАЗ» модели «3303» и один неисправный автомобиль марки «УАЗ» модели «3151», государственные регистрационные номера которых не значились в ИБД «Регион» либо не соответствовали агрегатным узлам. Транспортные средства помещены на стоянку хранения задержанных транспортных средств ОАО «Валуйский автомобилист».

25.04.2014 был зарегистрирован в КУСП под номером 2741 рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО об обнаружении в действиях Щепука К.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 326 УК Российской Федерации. Материалы, касающиеся производства обыска, выделены в отдельное производство.

Постановлениями от 26.05.2014, 19.07.2014, 05.12.2014, 09.01.2015, 19.01.2015 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 326 УК Российской Федерации. Данные постановления отменены на основании постановлений заместителя Валуйского межрайонного прокурора от 17.06.2014, 24.10.2014, 08.12.2014, 20.01.2015, 20.03.2015.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО от 03.04.2015 вновь было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 326 УК Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – в связи с отсутствием события преступления. Поводом к принятию такого решения послужило отсутствие возможности проведения исследования номерных узлов и агрегатов вышеназванных четырех автомобилей марки «УАЗ», помещенных на стоянку хранения задержанных транспортных средств ОАО «Валуйский автомобилист», поскольку они не были там обнаружены, их местонахождение не установлено, ОАО «Валуйский автомобилист» прекратил свою деятельность.

В период проведения проверки Щепук К.А. обжаловал в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, действия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО, выразившиеся в удержании изъятых у него автомобилей и непринятии мер к их возврату заявителю. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 27.01.2015 отказано в удовлетворении жалобы Щепука К.А. со ссылкой на то, что возвращение автомобилей до проведения экспертного исследования сделает невозможным проведение полной и объективной проверки и установление наличия либо отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.

08.12.2014 в КУСП ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району зарегистрирован под №8431 рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО о том, что изъятые в ходе обыска 11.04.2013 по адресу: <адрес>, в рамках уголовного дела №20132080116, возбужденного в ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району 30.05.2013, три автомобиля марки «УАЗ» модели «3303» и один автомобиль марки «УАЗ» модели «3151», отсутствуют на стоянке хранения задержанных транспортных средств ОАО «Валуйский автомобилист», куда они были помещены после изъятия. По результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 158 УК Российской Федерации.

15.10.2019 Щепук К.А. обратился в ОМВД России по Валуйскому городскому округу с заявлением, в котором просил выплатить стоимость изъятых и утраченных автомобилей в размере 380 000 руб. В ответе №19130 заявителю не сообщено о признании его обращения не поддержанным, об отказе в выплате денежных средств.

26.11.2020 Щепук К.А. предъявил в суд исковое заявление о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России 380 000 руб. в счет возмещения стоимости изъятых автомобилей, а также судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины – 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что изъятые у него 11.04.2013 автомобили были приобретены им в 2011 году: один за 120 000 руб. – у ФИО (<адрес>), второй – за 20 000 руб. в селе <адрес> в неисправном состоянии, остальные два – каждый из них за 120 000 руб. в Белгородском районе Белгородской области. Указанная стоимость автомобилей является их рыночной стоимостью, поскольку определена им и продавцами при их купле-продаже. Утверждает, что неоднократно обращался с заявлениями о возврате изъятых транспортных средств, но получал отказы ввиду проведения мероприятий по идентификации транспортных средств. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2015 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 326 УК Российской Федерации, он подавал жалобу в порядке, установленном статьей 125 УПК Российской Федерации, в удовлетворении которой отказано. Осуществленная в порядке статей 144, 145 УПК Российской Федерации проверка на предмет хищения транспортных средств со стоянки окончена с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом лицо, похитившее автомобили не было установлено. В удовлетворении требований о возмещении причиненного ущерба, заявленных во внесудебном порядке отказано. Полагает, что ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции обязанностей по хранению изъятых автомобилей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном 1069 ГК Российской Федерации.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 19.01.2021 в удовлетворении искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Щепук К.А. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны УМВД России по Белгородской области, ОМВД России по Валуйскому городскому округу поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Щепук К.А. и его представитель Балан В.А., которые были проинформированы о времени и месте судебного разбирательства с их согласия посредством направления СМС-сообщений 30.03.2021.

Указанные лица не сообщили уважительных причин неявки в суд, не заявили об отложении судебного разбирательства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств принадлежности ему изъятых у него 11.04.2013 четырех автомобилей марки «УАЗ» и, как следствие, причинение ему убытков должностными лицами ОМВД России по Валуйскому городскому округу ввиду их невозврата, а также причинения ущерба в заявленном размере 380 000 руб.

Судебная коллегия признает правильными данные выводы, соответствующими положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков.

В пункте 1 статьи 15 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (постановление от 03.07.2019 №26-П, определение от 17.01.2012 №149-О-О и др.).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает по данному делу такой совокупности условий и, в частности, факт наступления у Щепука К.А. вреда в виде убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявителем не представлено ни одного бесспорного доказательства, из числа поименованных в главе 6 ГПК Российской Федерации, в подтверждение доводов о принадлежности изъятых у него сотрудниками ОМВД России по городу Валуйки и Валуйскому району в ходе о░░░░░ 11.04.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░ «3303» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░ «3151», ░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░ «3303» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░ «3151», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.04.2013, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 25.04.2014 ░░░ №2741, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.04.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.01.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░