Решение по делу № 2-2682/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-2682/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Теплова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

Установил:

Егоров В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», просит признать за истцом по договору ОСАГО серии ХХХ № на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс, обязать АО «АльфаСтрахование» внести изменения о водительском классе Егорова В.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Егорова В.С. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ХХХ № в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ, и в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 рублей – за составление искового заявления и 10000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указано, что истец является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности Егорова В.С. АО "АльфаСтрахование" заключило договор ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 16.09.2019г. по 15.09.2020г. и присвоением «8-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, но не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее- АИС РСА). По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ № предыдущими договорами ОСАГО страхования считались:

договор ОСАГО серии ККК № со сроком действия с 15.09.2018г. по 14.09.2019г. с присвоением «6-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный в АО "АльфаСтрахование" на период с 11.11.2016г. по 10.11.2017г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 02.07.2015г. по 01.07.2016г. с присвоением истцу «5-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ССС №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 15.04.2014г. по 14.04.2015г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 21.06.2012г. по 20.06.2013г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса", что являлось основанием для учета за истцом «5-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №, «6-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «7-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «8-го» класса по договору ОСАГО серии ККК №, «9-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ХХХ №, но не было учтено страховщиком. На свое обращение от 27.02.2020г. в АО "АльфаСтрахование" с требованиями восстановить водительский класс каждого водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, истец ответа не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

Истец Егоров В.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Теплов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, считает, что требования о взыскании штрафа необоснованны, причинение морального вреда не доказано, требования о взыскании судебных расходов - завышены.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Егорова В.С. по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям».

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ХХХ № от 16.10.2019г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно статье 1, п.1 ст.8 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

В силу положений абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Согласно п. 20.1 Правил ОСАГО, с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 16.09.2019г. в отношении гражданской ответственности Егорова ФИО8 АО "АльфаСтрахование" заключило договор ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 16.09.2019г. по 15.09.2020г. с присвоением «8-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

Согласно данных АИС РСА на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ХХХ № предыдущими договорами в отношении истца считались:

договор ОСАГО серии ККК № со сроком действия с 15.09.2018г. по 14.09.2019г. с присвоением «6-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный в АО "АльфаСтрахование" на период с 11.11.2016г. по 10.11.2017г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 02.07.2015г. по 01.07.2016г. с присвоением истцу «5-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ССС №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 15.04.2014г. по 14.04.2015г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 21.06.2012г. по 20.06.2013г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса", что являлось основанием для учета за истцом «5-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №, «6-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «7-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «8-го» класса по договору ОСАГО серии ККК №, «9-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ХХХ №, но не было учтено страховщиком.

В соответствии с абз.1,2 п.20 Правил ОСАГО водитель, перезаключающий договор ОСАГО ежегодно у одного страховщика, освобождался от обязанности предоставлять при страховании сведения о своем страховании за предшествующие периоды страхования, что, полагаю, не освобождало страховщика от обязанности вести правильный и последовательный учет водительского класса за каждым водителем, от которого зависит размер скидки за безаварийную езду.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

При наличии данных о страховании водителя Егорова В.С. в страховой компании АО «АльфаСтрахование», а также в АИС РСА суд считает обоснованными доводы истца, что он в целях применения КБМ=0,75 (класс 8) при заключении договора ОСАГО серии ХХХ № не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. АО «АльфаСтрахование» в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «8» на начало годового срока страхования, а присвоение истцу «8-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Не опровергнуты доводы истца, что должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по спорному договору ОСАГО с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно, как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика АО «АльфаСтрахование», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны АО «АльфаСтрахование» не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине кого – либо из истцов производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

При отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса Егорова В.А., суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании «8-го» водительского класса, в связи с чем требование истца о признании за Егоровым В.А. права на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ № на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению, учитывая обоснованность доводов истца, что сохранение за истцом водительского класса «8» по договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

При этом, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА, и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Суд также принимает во внимание, что класс истца до настоящего времени не скорректирован, имеет прежнее значение по спорному договору ОСАГО согласно данных РСА.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца Егорова В.С. с АО «АльфаСтрахование», с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, учитывая доводы истца, что, занизив страховой водительский класс истца до базового значения по спорному договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» не приняло своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, предусмотренных статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ, не произвело проверку правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворило законные требования истца по заявлению, чем нарушило право истца на правильный и последовательный учет за ними водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создал угрозу нарушения прав истцов на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстояткльствах по настоящему иску подлежит взысканию в пользу Егорова В.С. с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 1500 рублей = 3000 руб. х50%.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, характер требований истца и их частичное удовлетворение, исходя из разумности и соразмерности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя, в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 344,67 руб., а также расходы в размере 3000 руб., связанные с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, учитывая, что на обращение истца ответчик АО «АльфаСтрахование» не предоставил сведений о страховании, при доказанности расходов истца договором на оказание информационных услуг, квитанцией.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 300 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова В.С. - удовлетворить частично.

Признать за Егоровым ФИО9 по договору ОСАГО серии ХХХ № на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс.

Обязать АО «АльфаСтрахование» внести изменения о водительском классе Егорова ФИО10 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Егорова ФИО11 в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., расходы, связанные с получением сведений АИС РСА, страховой истории, в размере 3000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя, в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 344,67 руб., штраф в размере 1500 руб.,

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>