Решение по делу № 2-876/2024 (2-7100/2023;) от 15.11.2023

Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заплатиной М.М., при секретаре судебного заседания Таранковой В.Д., с участием прокурора Калягина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучевой М. Н. к ООО «Аверф-2000», ООО «НАРАТЭЙ» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кучева М.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного старшим следователем Эхирит-Булагатского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) Кучева М.Н, находившаяся на отдыхе в базе отдыха «Наратэй» в местности камыши (адрес обезличен), упала с лестницы второго этажа (адрес обезличен), расположенного на вышеуказанной базе отдыха, ввиду обрушения перил. В результате указанного падения истец получила повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: переломы 3,4,5,6,7,8 ребер по заднеподмышечной линии справа, 10, 12 ребер по паравертребральной линии справа, 11 ребра слева, тупой травмы грудного, поясничного отделов позвоночника, компрессионные переломы тел 7, 12 грудного позвонка, перелом 4 поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, тупой травмы таза: перелом лонной кости справа, вертлужной впадины справа, боковых масс крестца справа. Все вышеуказанные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, а также травматической гематомы латеральной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, которые относятся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня.

ООО «Аверф-2000» оказывало истцу туристические услуги. Именно данный ответчик выступал организатором тура и отдыха истца. ООО «НАРАТЭЙ» является собственником базы отдыха Наратэй, где и произошло травмирование истца.

Истец просит взыскать с ООО «аверф-2000» и ООО «НАРАТЭЙ» в пользу Кучевой М.Н. компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью, в размере ФИО14 (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Кучева М.Н. не участвовала, извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца, с участием ее представителя.

Представитель истца – адвокат Немов А.В. (л.д.200)в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в результате падения истец получила телесные повреждения, переломы 10 ребер, перелом позвоночника в 3 местах, тазовых костей. Истец испытывала сильнейшие боли, боли при чихании, при разговоре и даже при дыхании. КучеваМ.Н. изменила свой привычный образ жизни, было испорчено впечатление о проведенном времени на базе отдыха. Вина ООО «Аверф – 2000» и ООО «НАРАТЭЙ» следует из закона - ответственность лица вне зависимости от вины, материалами дела подтверждается ненадлежащее оказание услуг.

Представитель ответчиков ООО «Аверф-2000» и ООО «НАРАТЭЙ» - адвокат Радостин П.С. (л.д. 219-221) исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что степень вины ответчиков не разграничена.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Кучева МН., находившаяся на отдыхе в базе отдыха «Наратэй» в местности «Камыши-1» (адрес обезличен), упала с лестничной площадки второго этажа (адрес обезличен), расположенного на вышеуказанной базе отдыха.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются показаниями свидетелей Орфеева А.Ю., Краевой Т.А., Шихалевой Н.С., которые в указанный период совместно с истцом отдыхали на базе отдыха «Наратэй». Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что истец, находясь на втором этаже домика, облокотилась на перила, в какой-то момент перила надломилась, и истец упала со второго этажа. Кроме того, свидетели показали, что сначала Кучева М.Н. находилась в бессознательном состоянии, затем пришла в себя, хрипела, длительный период истец была лежачим больным, проходила лечение.

В результате падения с указанной лестничной площадки Кучевой М.Н. причинены телесные повреждения, согласно актам судебно-медицинского исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицированные, как средний вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями истец проходила лечение в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом на стационарном лечении она находился с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОГБУЗ «Ольхонская РБ», с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в ФБУЗ Приволжский Окружной Медицинский Центр ФМБА России. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями листков нетрудоспособности, а также медицинскими документами, представленными в материалы дела.

Лестничная площадка второго этажа домика (№), с которой истец упала, представляет собой деревянное строение (сооружение), расположенное на втором этаже деревянного дома, находящегося на базе отдыха «Наратэй», имеющего номер (№). Перила на втором этаже домика (№) выполнены из дерева, закреплены на 1 гвоздь и 1 саморез.

Согласно протоколу осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.) и представленных к нему фотографий, следует, что объектом осмотра являлся участок местности на территории базы отдыха «Наратэй», в местности «Камыши-1» (адрес обезличен), на участке находится двухэтажное деревянное построение, размерами 6х6 кв.м., высотой 5,7 кв.м, имеет построение из бруса. На данном домике имеется пояснительный номер (№). На первом и втором этаже находится деревянные перила, которые начинаются с лестницы, находящейся на земле. Размеры перил на 2 этаже, откуда упала Кучева М.Н., высота – 82 см, ширина – 1,36 м,имеются между перилами доски (балясины), закреплены между верхним и нижним краем. Сами перила фиксируются с помощью гвоздя и самореза по одному. (адрес обезличен) перил закреплены возле стенки и возле стойки в пазе.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «НАРАТЭЙ» является собственником базы отдыха «Наратэй».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ООО «НАРАТЭЙ» как собственник базы отдыха должен был следить за состоянием принадлежащего ему имущества.

Доводы представителя ответчиков о том, что перед началом летнего периода конструкции домов проверялись, перила были закреплены, дефекта перил либо их неправильной установки, гниения деревянной конструкции судом не принимаются во внимание в качестве доказательств отсутствия вины ООО «НАРАТЭЙ», поскольку они не опровергают факт причинения истцу телесных повреждений именно вследствие взаимодействия истца и перил. При чем истцом не производилось действий, прямо направленных на ухудшение состояния перил.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства, суд устанавливает вину ООО «НАРАТЭЙ», в фактическом владении и пользовании которого (эксплуатируется) находится спорное сооружение - (адрес обезличен), ввиду несоблюдения указанным лицом требований действующего законодательства, обязывающих обеспечить в процессе эксплуатации дома безопасность для пользователей таких домов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно ООО «НАРАТЭЙ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В пп. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, истец в течение длительного периода времени находилась на лечении, затем был период восстановления.

Как показал в судебном заседании свидетель Кучев Я.А., истец долгое время была лежачим больным, затем училась вставать и только после этого, училась заново ходить.

Определяя размер компенсации, суд руководствовался статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере ФИО15, который подлежит взысканию с ООО «НАРАТЭЙ».

Суд полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости, определена с учетом того, что травма была причинена в результате неосторожных действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НАРАТЭЙ» (ИНН 3836002976 ОГРН 1023802704694) в пользу Кучевой М. Н. ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт: 2208 (№)) компенсацию морального вреда в размере ФИО16.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучевой М. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья М.М. Заплатина

Копия верна.

Судья М.М. Заплатина

Секретарь В.Д. Таранкова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода