Решение по делу № 33-4812/2020 от 12.08.2020

Дело № 33-4812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            25 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.    

при секретаре Тишкиной Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ананьевой Т.Ю. по гражданскому делу № 2-3-7/2020 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2020 г., которым восстановлен срок ФГКУ «Росвоенипотека» для подачи апелляционной жалобы на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в Кингисеппский городской суд к Ананьевой Т.Ю. с исковым заявлением о взыскании суммы по договору целевого жилищного займа и пени.

Решением Кингисеппского городского суда от 16 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

17.06.2020 истцом подана апелляционная жалоба, направленная почтовым отправлением.

Определением Кингисеппского городского суда от 09 июля 2020 года удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Ананьева Т.Ю. просит определение отменить, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать, т.к. истцом не было представлено уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, выводы суда не обоснованы. Суд не правильно ссылается на Указы Президента РФ о введении мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 16 апреля 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16 мая 2020 года.

Копия решения направлена истцу 20.04.2020 и получена истцом 29 апреля 2020 в г. Москве. Копия решения направленная представителю истца филиала в Санкт-Петербурге, подававшего исковое заявление, получена не была

Апелляционная жалоба подана 17 июня 2020 года, путем направления почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что срок пропущен по уважительной причине.

Данный вывод суда соответствует абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции при оценке уважительности причин пропуска срока учел Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»; от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что представитель филиала в Санкт-Петербурге копию решения не получил, и обоснованно пришел к выводу, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы ответчика, что отсутствуют основания для восстановления срока, поскольку на истца не распространяется действие данных Указов, который должен был обеспечить работу казенного учреждения в указанный период, в том числе юридического отдела, и своевременное получение корреспонденции, являются не состоятельными, поскольку исковое заявление подавалось ФГКУ «Росвоенипотека» в лице его филиала в Санкт-Петербурге, представитель который при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал, копию решения не получил, в связи с ограничениями введенными, в том числе на основании указанных Указов, и введенных ограничений введенных в Санкт-Петербурге.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении Кингисеппского городского суда Ленинградской области, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ананьевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Дунькина Е.Н.