Решение по делу № 2-4524/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-4524/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 г.                                                                                                            г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № г. Сочи к Лянка Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 119 851 руб. 54 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 597 руб. 03 коп.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 104 000 руб. Указанный кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 21 процентов годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за его использование в соответствие с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Ответчик допускал просрочки платежей, имели место нерегулярные платежи, в связи с чем, Центральным отделением № Сбербанка России ОАО было принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. В целях досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако требования истца, остались без удовлетворения. По этим основаниям истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 119 851 руб. 54 коп.    и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № г. Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

              В судебное заседание ответчик Лянка Н.А. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному гражданскому делу, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен телефонограммой лично.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание следующее.

     По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о месте и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившегося ответчика Лянка Н.А.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и ответчиком был заключен договор №     о предоставлении потребительского кредита на сумму 104 000 руб.

Согласно п. 1.1 указанного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 21    процентов годовых. Указанный кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев.

Пунктами 2 и 3 кредитного договора стороны установили порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислена неустойка.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойку.

В соответствии со ст. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит    и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях данного кредитного договора.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 851 руб. 54 коп., которая состоит из основного долга в размере 95 127 руб. 19 коп., задолженности по неустойке – 12 501     руб., 87    коп. и процентов в сумме 12 222 руб. 48 коп.

           Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 119 851 руб., 54 коп. подтверждена материалами дела.

           При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условия заключенного с истцом кредитного договора, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора.

    При установленных судом обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 597 руб. 03    коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и Лянка Н. А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Лянка Н. А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору №    от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 119 851 руб. 54 коп. и понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 597    рублей 03 коп.

Апелляционная жалоба на     решение может быть    подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано