Решение по делу № 2-628/2023 (2-5393/2022;) от 30.11.2022

гр. дело №

(№) М-4990/2022

УИД 05RS0№-37

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Управления Росгвардии по РД по доверенностям ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа, взыскании 50000 руб в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с неоднократно дополненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Росгвардии по <адрес> о: признании незаконным и отмене приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в приказ Управления Росгвардии по РД" от ДД.ММ.ГГГГ № "О поощрении" в части отмены абзаца 1 пункта 1.2. приказа Управления Росгвардии по РД от 30.09.2022г. № "О поощрении" о досрочном снятии с истца в порядке поощрения дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного приказом Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признании истца подвергшимся дискриминации в сфере труда и злоупотребления правом со стороны вышестоящего командования как наиболее сильной стороны в правоотношениях с сотрудником по мотивам, не связанным с его деловыми (служебными) качествами;

- взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 руб.,

взыскании с Управления Росгвардии по <адрес> в пользу ФИО2: - не полученную истцом в связи с изданием оспариваемого приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № денежной премии по итогам работы за 2022 год в размере 2,0 фактически установленных должностных окладов в соответствии с распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ШТ/26-5065М, ссылаясь на следующее.

В соответствии с контрактом ФИО2 с 2018 года проходит службу в Управлении Росгвардии по РД в замещаемой должности начальника отдела кадров Управления Росгвардии по РД в специальном звании полковника полиции.

Приказом Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» на Истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Полагает, что по мотивированному рапорту на имя врио начальника Управления Росгвардии по РД полковника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было предложено досрочно снять в порядке поощрения дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного на Истца приказом Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

В вышеуказанном рапорте были указаны и другие сотрудники.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.2. приказа Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении», подписанного врио начальника Управления Росгвардии по РД полковником ФИО5 с ФИО2 досрочно снято дисциплинарное взыскание выговор, наложенное на него приказом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Полагает, что является незаконным приказ начальника Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в части об отмене абзаца 1 пункта 1.2. приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении» о досрочном снятии с Истца в порядке поощрения дисциплинарного взыскания выговора, наложенного приказом Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что с изданием указанного выше оспариваемого приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № он подвергся дискриминации в сфере труда и злоупотребления правом со стороны вышестоящего командования как наиболее сильной стороны в правоотношениях с сотрудником по мотивам, не связанным с его деловыми (служебными) качествами, поскольку только в отношении него отменен указанный приказ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 02.02.2023г., "в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в приказ Управления Росгвардии по РД" от ДД.ММ.ГГГГ № "О поощрении" в части отмены абзаца 1 пункта 1.2. приказа Управления Росгвардии по РД от 30.09.2022г. № "О поощрении" о досрочном снятии с истца в порядке поощрения дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного приказом Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признании истца подвергшимся дискриминации в сфере труда и злоупотребления правом со стороны вышестоящего командования как наиболее сильной стороны в правоотношениях с сотрудником по мотивам, не связанным с его деловыми (служебными) качествами;

- взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 руб, - отказать в полном объеме".

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Между тем, резолютивная часть выше указанного решения суда не содержит выводов суда по требованию ФИО2 о взыскании с Управления Росгвардии по <адрес> в пользу ФИО2: - не полученной истцом в связи с изданием оспариваемого приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № денежной премии по итогам работы за 2022 год в размере 2,0 фактически установленных должностных окладов в соответствии с распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ШТ/26-5065М.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым по своей инициативе вынести дополнительное решение суда в порядке ст. 201 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их по указанным в иске и дополнительных исках основаниям.

Представитель ответчика Управления Росгвардии по РД по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном возражении, объяснении в суде.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Федеральная служба войск национальной гвардии создана Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальное звание и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе, ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных, а также обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий.

Так, судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по приказу № от 28.06.2022г., за нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несоблюдение требований пункта 3 Положения о порядке выдачи и сдачи служебного удостоверения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, выразившееся в непринятии своевременных мер по изъятию служебного удостоверения, наложен на начальника отдела кадров Управления полковника полиции ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В суде установлено, что заместитель начальника отдела кадров Управления Росгвардии по РД ФИО7 обратился рапортом от 27.09.2022г. на имя Врио начальника Управления Росгвардии по РД полковника ФИО5 в связи с празднованием дня образования Управления Росгвардии по РД о снятии дисциплинарного взыскания: выговора - наложенного приказом Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № с полковника полиции ФИО2 - начальника отдела.

Согласно приказа № от 30.09.2022г. следует, что с ФИО2 снято взыскание в виде выговора, наложенное приказом Управления Росгвардии по РД от 28.06.2022г. за №.

Между тем, 03.11.2022г. начальником Управления Росгвардии по РД ФИО8 отменен в части абзаца 1 пункта 1.2 приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О поощрении".

Согласно пп. «а»,«г» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, а также соблюдать субординацию.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии со статьей 194 ТК РФ, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников, о не по ходатайству его подчиненного.

Как следует из должностного регламента заместитель начальника отдела кадров Управления Росгвардии по <адрес> имеет право обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному начальнику, а при необходимости к своему и к прямому начальнику.

В соответствии с главой 4 положения об отделе кадров Управления Росгвардии по РД, утвержденного приказом Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел кадров Управления возглавляет начальник отдела кадров, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке. Начальник отдела кадров осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела Управления. Начальник отдела кадров подчиняется начальнику Управления и является прямым начальником для всего личного состава отдела. Обеспечивает своевременную подготовку проектов приказов по личному составу, проектов приказов о дополнительных выплатах в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заместитель начальника отдела кадров Управления не может дать оценку деятельности начальника отдела кадров, это может делать только начальник Управления. Между тем, заместитель начальника отдела кадров Управления Росгвардии по РД ФИО7 обратился к вышестоящему руководству с рапортом о снятии дисциплинарного взыскания со своего же начальника.

Согласно п. 11 приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка применения к лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, мер поощрения"досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания производится командиром (начальником), которым дисциплинарное взыскание было наложено, либо вышестоящим командиром (начальником).

Аналогичные нормы содержит приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", приказы таможенной службы и иные.

Поскольку в силу вышеприведенных правовых норм вопрос о принятии мер поощрения к сотрудникам органов внутренних дел в форме досрочного снятия ранее наложенного дисциплинарного взыскания отнесен к исключительной компетенции руководителя органов внутренних дел, которым наложено дисциплинарное взыскание либо вышестоящего руководителя, что не исключает возможность отмены им приказа в отношении досрочного снятия дисциплинарного взыскания. При этом отмена ответчиком приказа о досрочном снятии дисциплинарного взыскания в данном случае не являлась формой повторного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и была обусловлена допущенными нарушениями при подготовке проекта приказа о снятии дисциплинарного взыскания с ФИО2

В соответствии с п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан:

-обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины;

-знать и анализировать состояние служебной дисциплины, моральнопсихологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками;

-воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей.

Между тем, судом установлено, что в обязанности заместителя начальника Управления Росгвардии по РД полковника ФИО5 не входит работа по изучению состояния служебной дисциплины всего личного состава и морально-психологического климата сотрудников и военнослужащих всего Управления. Более того, его подразделение фактически располагается отдельно от Управления Росгвардии по РД.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 277 "О некоторых вопросах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РД", утверждено Положение об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РД, согласно которому определено, что начальник Управления:

-издает правовые акты по вопросам организации деятельности территориального органа и подчиненной организации, обеспечивает контроль за их выполнением;

-в пределах полномочий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами применяет в установленном порядке в отношении подчиненного личного состава меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с сотрудника по собственной инициативе, просьбе самого сотрудника, ходатайству его непосредственного руководителя.

Под поощрением следует понимать публичное признание заслуг сотрудника, выражающееся в совершении определенных действий в его адрес (в его отношении), для побуждения его к продолжению поощряемого поведения. Основанием поощрения сотрудника являются добросовестное исполнение трудовых обязанностей, его конкретные трудовые заслуги.

Снятие дисциплинарного взыскания с работника представляет собой восстановление положения работника, существовавшего до применения к нему меры дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание по общему правилу снимается тогда, когда оно сыграло свою воспитательную роль и работник исправил свое поведение требуемым от него выполнением трудовых обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФИО8, как ответственное за деятельность Управления Росгвардии по РД должностное лицо, признал рапорт подполковника полиции ФИО7 о снятии дисциплинарного взыскания со своего же начальника незаконным, в этой связи и приказ Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении», в части снятия с полковника полиции ФИО2 ранее наложенного дисциплинарного взыскания, так же по мнению суда является незаконным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проверки обращения поступившего от гражданина ФИО9 в адрес Президента РФ, направленного в Росгвардию установлено ненадлежащие исполнение возложенных обязанностей на ФИО2, в частности:

- ряд нарушений Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- нарушение требований приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Порядка ведения личных дел военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что проведение служебной проверки по вышеуказанным обстоятельствам в отношении Истца не завершено в связи с тем что, истец с октября 2022 года по настоящее время находится на больничном и к выполнению служебных обязанностей не приступал.

В силу норм пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

На основании положения статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно правил ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств о дискриминации истца и злоупотреблении правом со стороны ответчика вопреки норм ст. ст. 55, 56 ГПК РФ истцом представлено не было, таковых не имеется и в материалах дела.

Рассматривая требования истца к ответчику о взыскания с Управления Росгвардии по РД в пользу ФИО2 не полученной истцом в связи с изданием оспариваемого приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № денежной премии по итогам работы за 2022 год в размере 2,0 фактически установленных должностных окладов в соответствии с распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ШТ/26-5065М, судом установлено, что это требование также является не обоснованным.

Как выше судом указано, согласно пункту 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается, в том числе, ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных, а также обоснованным применением руководителями (начальниками) в отношении подчиненных мер поощрения и дисциплинарных взысканий.

Также, судом выше указано, что судом установлено и подтверждается материалами дела, при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ФИО8, как ответственное за деятельность Управления Росгвардии по РД должностное лицо, признал рапорт подполковника полиции ФИО7 о снятии дисциплинарного взыскания со своего же начальника незаконным, в этой связи и приказ Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О поощрении», в части снятия с полковника полиции ФИО2 ранее наложенного дисциплинарного взыскания, так же по мнению суда является незаконным.

Суд находит, что выше приведенные доказательства подтверждают, что, поскольку требования истца о признании незаконным и отмене приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в приказ Управления Росгвардии по РД" от ДД.ММ.ГГГГ № "О поощрении" в части отмены абзаца 1 пункта 1.2. приказа Управления Росгвардии по РД от 30.09.2022г. № "О поощрении" о досрочном снятии с истца в порядке поощрения дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного приказом Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и являются не обоснованными, то есть трудовые права истца не нарушены, то соответственно и оснований для взыскания - с Управления Росгвардии по <адрес> в пользу ФИО2 не полученной истцом в связи с изданием оспариваемого приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ № денежной премии по итогам работы за 2022 год в размере 2,0 фактически установленных должностных окладов в соответствии с распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ШТ/26-5065М, - не имеется по выше приведенным основаниям.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания законности принятого оспариваемого приказа лежало на стороне ответчика, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, а в части других обстоятельства лежало на истце, однако они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 в части о взыскании с Управления Росгвардии по РД не полученной истцом в связи с изданием оспариваемого приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, денежной премии по итогам работы за 2022 год в размере 2,0 фактически установленных должностных окладов в соответствии с распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ШТ/26-5065М, также являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме по выше приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении дополнительного искового заявления ФИО2 к Управлению Росгвардии по РД о взыскании с Управления Росгвардии по РД не полученной истцом в связи с изданием оспариваемого приказа Управления Росгвардии по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, денежной премии по итогам работы за 2022 год в размере 2,0 фактически установленных должностных окладов в соответствии с распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ШТ/26-5065М, отказать в полном объеме.

Дополнительное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дополнительное решение в окончательной форме принято 05.04.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов