Решение по делу № 2-216/2022 от 05.04.2022

копия

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 370 000 рублей 00 копеек под 8,80% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на приобретение и под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не исполнены. Просроченная задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 227 233 рубля 12 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 212 170 рубль 22 копеек; неустойка по возврату основного долга – 3181 рублей 39 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 586 руб. 33 копеек; неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 295 руб. 18 копеек. Просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с него образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 742 400 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 370 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен под процентную ставку 8,80% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения кредита определен в виде ежемесячных платежей в соответствии с Графиком в установленные числа каждого месяца.

За несвоевременное погашение обязательного платежа и процентов по нему пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере определяемом пунктами 13.1 – 13.1.2 договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил. Заемщику была переведена сумма кредита на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом. Так из выписки по счету усматривается, что ответчиком допускались просрочки по внесению кредитных платежей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 227 233 рубля 12 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 212 170 рубль 22 копеек; неустойка по возврату основного долга – 3181 рублей 39 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 586 руб. 33 копеек; неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 295 руб. 18 копеек.

Учитывая, что ФИО2 допущены нарушения по оплате платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании такой задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.11 кредитного договора № кредитные обязательства ФИО2 залогом объекта недвижимости (ипотека в силу закона) является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №№ рыночная стоимость имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 928 000 рублей.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, обеспеченного залогом объекта недвижимости - квартиры, надлежащим образом их не исполняет, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры отличается от ее рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 80% от цены, определенной оценщиком от 928 000 рублей, то есть 742 400 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 17472 рубль 33 копейки, уплаченная при подаче заявления в суд и расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО2 удовлетворить.

    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала:

- 227 233 (двести двадцать семь тысяч двести тридцать три) рубля 12 копеек – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 212 170 рубль 22 копеек; неустойка по возврату основного долга – 3181 рублей 39 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 586 руб. 33 копеек; неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 295 руб. 18 копеек);

- 17 432 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 33 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины;

- 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочной экспертизы.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,4 кв.метров, на 5 этаже многоквартирного 5-этажного дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 742 400 (семьсот сорок две тысячи четыреста) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья            подпись                     О.В. Сискович

Копия верна:

Судья                                    О.В. Сискович

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.