Решение по делу № 22-6185/2024 от 06.11.2024

Судья Хоптяр Е.Ю.                       № 22-6185/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону                         

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева И.В.

судей Митусовой К.В., Микулина А.М.

с участием осужденной Киселевой К.В., путем использования системы ви-деоконференц-связи, ее защитника – адвоката Малявка Е.А., прокурора про-куратуры Ростовской области Хижняк И.В.

при секретаре Говорухиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И.В. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вильчика Е.Н., в интересах осужденной Киселевой К.В., на приговор Новочеркасского город-ского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

Киселева К.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения сво-боды; по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на Киселеву К.В. возложены следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории МО г. Новочеркасск; не изменять место жи-тельства без согласия специализированного государственного органа, осу-ществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра-ничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра-ничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назна-ченных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назна-чено Киселевой К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 ме-сяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресе-чения Киселевой К.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания Киселевой К.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания ее под стражей с 9 по 10 апреля 2024 года и с 9 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в ис-правительной колонии общего режима, а так же, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 11 апреля 2024 по 8 октября 2024 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Киселева К.В. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных се-тей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере; за незаконные приоб-ретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих ве-ществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными ве-ществами; за покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, нар-котических средств в значительном размере. Преступления совершены в пе-риод времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Киселева К.В. виновной себя признала полностью и в соответ-ствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В апелляционной жалобе адвокат Вильчик Е.Н., в интересах осужден-ной Киселевой К.В., выражает несогласие с вынесенным приговором, счи-тает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смяг-чающие наказание и иные обстоятельства, такие как признание вины, ис-креннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении у Киселевой К.В. двух несо-вершеннолетних детей, не достигших 14-го возраста. На основании изложен-ного просит приговор изменить, снизить Киселевой К.В. наказание, при-менить в отношении нее положения ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбы-вание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На апелляционную жалобу адвоката Вильчика Е.Н. государственным об-винителем Дорохиным М.С., поданы возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апел-ляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Киселева К.В., ее за-щитник адвокат Малявка Е.А., поддержали доводы жалобы и просили приго-вор суда изменить по доводам жалобы.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Хижняк И.В. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы оста-вить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда без измене-ния в связи со следующим.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательст-вующим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотрен-ные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказа-тельств.

Выводы суда о виновности Киселевой К.В. в совершении инкримини-руемых ей преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденной, по мнению судебной коллегии, судом дана верная и так же никем не обжалуется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, на-личие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учте-но влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Киселевой К.В. судом учтено: признание ею своей вины и раскаянье в содеянном, наличие мало-летних детей, по эпизоду 3 к обстоятельствам, смягчающим наказание, в со-ответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отнес явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Тем самым, все юридически значимые доводы о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, указанные в апелляционной жалобе, были уч-тены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73, 82 УК РФ при назначении наказания и вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает назначенное осужденной наказание – справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголовно-про-цессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апел-ляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 октября 2024 года в отношении Киселевой К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстан-ции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи