Решение по делу № 1-152/2024 от 01.02.2024

Дело № 1-152/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                           «10» июня 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Павленко Н.В.,

подсудимого Крюкова С.В.,

его защитника - адвоката Лещенко М.А., действующей на основании ордера, предоставившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крюкова Сергея Владимировича, 10 иные данные:

- дата приговором Железнодорожного районного суда адрес по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Крюков С.В. высказал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по г. Волгограду номер л/с от дата Потерпевший №1 назначен на должность Ф.И.О.2 (водителя) роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – Ф.И.О.2 ППС, сотрудник полиции Ф.И.О.2 А.С.).

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ, Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С. обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.7.1, 25.1 и 25.2 должностного регламента от дата и дополнения к нему от дата Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С. в пределах своих полномочий имеет право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам. Сотрудник полиции Ф.И.О.2 А.С. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, на Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С., как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи с чем он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут дата, Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С. в составе пешего патруля, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду (далее по тексту – инспектор ППС, сотрудник полиции) Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: г.Волгоград, Советский адрес.

дата, примерно в 18 часов 03 минуты, в ходе несения службы в ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, к сотрудникам полиции Ф.И.О.2 А.С. и Свидетель №1 обратилась Свидетель №4, которая сообщила, что в служебном помещении №Б1.44 клининговой службы ООО «Риквэст-Сервис», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Акварель» неизвестный мужчина избивает Свидетель №3 В связи с поступившим устным сообщением, с целью пресечения противоправных действий неизвестного лица, Ф.И.О.2 А.С. и Свидетель №1 прошли в указанное служебное помещение, где ими был обнаружен Крюков С.В., который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым, нарушая общественный порядок, совершал правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Рядом с Крюковым С.В. с телесными повреждениями и кровотечением была обнаруженная Свидетель №3, что свидетельствовало о совершенном в отношении нее преступлении.

Далее Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя обеспечение общественной безопасности и охрану подведомственных объектов в Советском адрес г.Волгограда, выполняя тем самым функции представителя власти, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции» с целью пресечения противоправных действий и задержания Крюкова С.В., применил в отношении последнего физическую силу, специальный прием – загиб рук за спину, а также начал применять специальные средства – наручники.

В это время, у Крюкова С.В. возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти – Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, дата, в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 10 минут, Крюков С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в служебном помещении №Б1.44 клининговой службы ООО «Риквэст-Сервис», расположенном на 1 этаже в ТРЦ «Акварель» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, будучи недовольным законными действиями Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С., в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая, что сотрудник полиции Ф.И.О.2 А.С. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического насилия в отношении Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С., а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, а также инспектора ППС Свидетель №1, высказал в адрес сотрудника полиции Ф.И.О.2 А.С. угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а именно высказал угрозы причинения телесных повреждений в область лица и носа, а также ножевых ранений в область головы, которые, с учетом обстановки и агрессивного поведения Крюкова С.В., Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С. воспринимал реально.

В судебном заседании подсудимый Крюков С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

В этой связи, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме. Так дата в дневное время он находился на рабочем месте в ТРЦ «Акварель» по адресу г. Волгоград адрес, где распивал спиртное, а именно водку, выпил примерно 2 бутылки водки, поэтому находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего у него произошел конфликт со своей супругой, которая рассказала об этом своей начальнице. Через некоторое время к нему подошла начальница его супруги - Свидетель №3 и забрала у него ключи. Далее он догнал Свидетель №3 в служебном помещении, где потребовал, чтобы та вернула ключи, на фоне этого у них произошел конфликт с Свидетель №3, в какой-то момент он ударил последнюю. При этом он ругался нецензурной бранью. Почти сразу после этого в служебное помещение зашли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, – Ф.И.О.2 А.С. и Свидетель №1, они крикнули ему, чтобы он прекратил избивать Свидетель №3, а после Ф.И.О.2 А.С. применил к нему специальный прием – загиб рук за спину и надел наручники. В наручниках он продолжал ругаться, но уже с сотрудниками полиции, пытался вырваться, на что сотрудник полиции потребовал, чтобы он успокоился. В этот момент, он, будучи недовольным тем, что его задержали, стал высказывать угрозы причинения насилия сотруднику полиции Ф.И.О.2 А.С., а именно сказал последнему, что разобьет ему лицо, голову ему отрежет, а потом сломает нос, сопровождая все это грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции, в свою очередь, предупредил его, что за данные действия, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.318 УК РФ. Тогда он разозлился еще сильнее, стал вырываться, сотрудник полиции, чтобы успокоить его, снова применил к нему специальный прием, загиб рук за спину и стал поправлять наручники, в этот момент он резко дернулся, пытался схватить сотрудника полиции руками, однако к нему был применен прием борьбы, отчего он упал на пол. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет, так как был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. После чего его доставили в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду. Вину в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, а именно, что высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Ф.И.О.2 А.С., он признает полностью, и в содеянном раскаивается, принес свои извинения сотруднику полиции Ф.И.О.2 А.С. (л.д. 69-72, 110-112).

После оглашения показаний подсудимый Крюков С.В. их подтвердил.

У суда нет оснований для признания показаний Крюкова С.В. в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Крюкова С.В. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ф.И.О.2 А.С., согласно которым в должности Ф.И.О.2 (водителя) роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду он состоит с дата. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, дата в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС Свидетель №1 находился на дежурстве, в форменном обмундировании, со всеми необходимыми знаками отличия. дата, примерно в 18 часов 00 минут, в ходе несения службы в ТРЦ «Акварель», к ним обратилась Свидетель №4, которая сообщила, что Крюков С.В. избивает Свидетель №3 в служебном помещении ООО «Риквэст-Сервис», расположенном на 1 этаже указанного ТРЦ. В связи с чем, он и Свидетель №1 с целью пресечения противоправных действий Крюкова С.В. прошли в служебное помещение ООО «Риквэст-Сервис», где ими был обнаружен Крюков С.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, совершая при этом административное правонарушение. Рядом с Крюковым С.В. с телесными повреждениями и кровотечением из носа ими была обнаружена женщина - Свидетель №3 В связи с установленными обстоятельствами, понимая, что Крюков С.В. совершил административное правонарушение, а также, возможно, совершил преступление в отношении Свидетель №3, им было принято решение о задержании Крюкова С.В. и доставлении последнего в ОП номер УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства. О необходимости проследовать в отдел полиции, он сообщил Крюкову С.В., однако тот на данное требование не отреагировал. В связи с тем, что Крюков С.В., очевидно, был агрессивен, продолжал свои противоправные действия против общественного порядка, на неоднократные замечания не реагировал, он применил к Крюкову С.В. специальный прием – загиб руки за спину. В это время, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, Крюков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО «Риквэст-Сервис», не желая быть задержанным и привлеченным к ответственности, стал высказывать в его адрес в грубой нецензурной форме угрозы применения насилия, в виде причинения ему телесных повреждений. Указанные угрозы он воспринимал реально, учитывая сложившуюся обстановку, а именно избиение Свидетель №3 и агрессивное поведение Крюкова С.В. После этого он разъяснил Крюкову С.В., что тот своими действиями и высказываниями совершил преступление в отношении представителя власти, предусмотренное ст.318 УК РФ. Далее, задерживая Крюкова С.В. за совершение данного преступления, ему совместно с Свидетель №1 удалось надеть на Крюкова С.В. специальные средства – наручники. В этот момент Крюков С.В., уже находясь в наручниках, продолжал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а именно сказал, что разобьет ему лицо, отрежет голову, а потом сломает нос, сопровождая все это грубой нецензурной бранью. Данные угрозы он также воспринимал реально. После чего им к Крюкову С.В. был применен прием борьбы, в результате чего тот был уложен на пол, а после успокоился. Затем он стал выяснять обстоятельства произошедшего, так им стало известно, что Крюков С.В. как и Свидетель №3 являются работниками данного ТРЦ, незадолго случившего между последними на бытовой почве возник конфликт, в процессе которого Крюков С.В. причинил телесные повреждения Ф.И.О.8 Далее ими были опрошены Свидетель №3 и Свидетель №2, которые в тот момент находились там и видели все происходящее, после чего в отношении Крюкова С.В. был собран административный материал, а также проведен личный досмотр, в ходе которого в куртке был обнаружен складной нож. Позже Крюков С.В. был доставлен в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду (л.д.49-51).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний данных в ходе предварительного расследования свидетелей:

- Свидетель №2, согласно которым он работает в должности администратора в ООО «Риквэст-Сервис», его рабочее место находится в ТРЦ «Акварель». Крюков С.В. ранее подрабатывал в ООО «Риквэст-Сервис» прессовщиком, официально трудоустроен не был, непосредственным начальником Крюкова С.В. был он. дата он с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на рабочем месте, при этом Крюков С.В. также был вызван для подработки. В течение дня он занимался своими делами, Крюкова С.В. он не видел. Примерно в 18 часов 00 минут указанных суток, он находился на улице на территории ТРЦ «Акварель», в этот момент ему на его мобильный телефон позвонила администратор внутренней уборки – Свидетель №3, голос у той был очень взволнован, сказала, чтобы он срочно пришел в служебное помещение ООО «Риквэст-Сервис», которое находится на 1 этаже ТРЦ «Акварель». Тогда он незамедлительно пошел туда, а когда зашел внутрь помещения, то увидел, что весь пол в крови. Далее он увидел Крюкова С.В., который находился в наручниках, а также Свидетель №3, у последней шла кровь из носа, та ему пояснила, что ее избил Крюков С.В. Сам Крюков С.В. в этот момент уже находился в наручниках, при этом рядом с ним стоял сотрудник полиции Ф.И.О.2 А.С., которому Крюков С.В. высказывал угрозы применения насилия, а именно говорил, что отрежет Ф.И.О.2 А.С. голову, сломает нос, при этом сам Крюков С.В. был очень агрессивен и настроен серьезно, а учитывая, что перед этим тот избил Свидетель №3, все воспринимали угрозы Крюкова С.В. реально. В связи с этим Ф.И.О.2 А.С. потребовал от Крюкова С.В. прекратить свои противоправные действия, на что Крюков С.В. не успокаивался, продолжая высказывать сотруднику полиции угрозы применения насилия, в связи с чем сотрудник полиции применил в отношении него специальный прием – бросок через бедро, от чего Крюков С.В. оказался, лежа на полу. Через некоторое время Крюков С.В. успокоился. Далее его опросили сотрудники полиции, составили протокол об административном правонарушении в отношении Крюкова С.В., в котором, предварительно ознакомившись, он поставил свою подпись. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, они осмотрели Крюкова С.В., однако медицинская помощь ему не потребовалась, а Свидетель №3 госпитализировали на автомобиле скорой медицинской помощи в ГУЗ «КБ СМП номер», в настоящее время она проходит лечение амбулаторно (л.д.77-79);

- Свидетель №1, согласно которым в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду она состоит с дата. Так, дата, примерно в 18 часов 05 минут, в ходе несения службы в ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, к ним обратилась Свидетель №4, которая сообщила, что неизвестный мужчина, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, избивает Свидетель №3 в служебном помещении ООО «Риквэст-Сервис», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Акварель». В связи с чем она и Ф.И.О.2 А.С. с целью пресечения противоправных действий прошли в служебное помещение, где был ими обнаружен Крюков С.В., который находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было заметно по его речи, покрасневшим кожным покровам и резкому запаху алкоголя изо рта, при этом последний выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а рядом с последним находилась Свидетель №3 с телесными повреждениями и кровотечением из носа, которая просила о помощи. В связи с обстановкой, учитывая, что в действиях Крюкова С.В. усматривались признаки административного правонарушения и, возможно, преступления, Ф.И.О.2 А.С. принял решение о задержании Крюкова С.В. и доставлении того в ОП номер УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства. В связи с чем сообщил Крюкову С.В. о необходимости проследовать в отдел полиции, на что Крюков С.В., очевидно, был агрессивен, продолжал свои противоправные действия против общественного порядка, на неоднократные замечания не реагировал, Ф.И.О.2 А.С. применил к Крюкову С.В. специальный прием – загиб руки за спину. В это время, в период с 18 часов 00 минут и до 18 часов 10 минут, Крюков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ООО «Риквэст-Сервис», не желая быть задержанным и привлеченным к ответственности, стал высказывать в адрес Ф.И.О.2 А.С. в грубой нецензурной форме угрозы применения насилия, в виде причинения последнему телесных повреждений. Указанные угрозы все воспринимали реально, учитывая сложившуюся обстановку, а именно избиение Свидетель №3 и агрессивное поведение Крюкова С.В. После этого Ф.И.О.2 А.С. разъяснил Крюкову С.В., что тот своими действиями и высказываниями совершил преступление в отношении представителя власти, предусмотренное ст.318 УК РФ. Далее, задерживая Крюкова С.В. за совершение данного преступления, им удалось надеть на Крюкова С.В. специальные средства – наручники. В дальнейшем она и Свидетель №3 находились в подсобном помещении, где была настежь открыта дверь, ведущая в служебное помещение, в связи с чем они видели и слышали все происходящее. Так Крюков С.В., уже находясь в наручниках, продолжал высказывать в адрес Ф.И.О.2 А.С. угрозы применения насилия, а именно сказал, что разобьет последнему лицо, отрежет голову, а потом сломает нос, сопровождая все это грубой нецензурной бранью. Данные угрозы все также воспринимали реально. После чего Ф.И.О.2 А.С. к Крюкову С.В. был применен прием борьбы, в результате чего тот был уложен на пол, а после успокоился. В ходе опроса им стало известно, что Крюков С.В. как и Свидетель №3 являются работниками данного ТРЦ, незадолго до случившего между ними на бытовой почве возник конфликт. Ни она, ни Ф.И.О.2 А.С. Крюкову С.В. телесные повреждения не наносили. Далее ими были опрошены Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего в отношении Крюкова С.В. был собран административный материал, а также проведен личный досмотр, в ходе которого в куртке был обнаружен складной нож. После чего, Крюков С.В. был доставлен в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду. Ни она, ни Ф.И.О.2 А.С. не провоцировали Крюкова С.В., вели себя корректно, в рамках закона (л.д.80-82);

- Свидетель №3, согласно которым она работает в должности администратора в ООО «Риквэст-Сервис», ее рабочее место находится ТРЦ «Акварель». дата, примерно в 17 часов 00 минут, к ней подошла Ф.И.О.9 и сообщила, что ее сожитель Крюков С.В. угрожает последней и мешает работать. Тогда она сказала той, что закончит со своими делами и поговорит с Крюковым С.В. Примерно через пол часа она подошла к Крюкову С.В., который находился в раздевалке, при этом тот был в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по резкому запаху алкоголя изо-рта, она поговорила с Крюковым С.В. в спокойной обстановке и попросила у него ключи от квартиры, чтобы передать их Ф.И.О.9, на что Крюков С.В. передал ей ключи, далее они с ним вместе спустились со второго этажа на первый, она пошла к себе, а Крюков С.В. пошел в другую сторону. Она успела дойти до гардероба, встала напротив двери в служебное помещение, в этот момент, примерно в 18 часов 00 минут, Крюков С.В. толкнул ее во внутрь служебного помещения, стал ругаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а после еще раз толкнул ее, отчего она упала, далее стал бить ее ногами. Ей удалось встать, в этот момент зашла ее сотрудница, которой она крикнула, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Сотрудница побежала в торговый зал, где были сотрудники полиции – девушка Свидетель №1 и мужчина Ф.И.О.2 А.С., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, те сразу направились к ней и оттащили от нее Крюкова С.В., сообщив ему, что тот будет задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В этот момент Крюков С.В. стал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Ф.И.О.2 А.С., в виде причинения телесных повреждений. Когда сотрудникам полиции удалось завести Крюкову С.В. руки за спину, те надели на него наручники, при этом Крюков С.В. на требования Ф.И.О.2 А.С. успокоится, никак не реагировал и продолжил высказывать сотруднику полиции угрозы применения насилия. Она в этот момент находилась в подсобном помещение, где была открыта дверь настежь в служебное помещение, поэтому она видела и слышала происходящее. При этом Крюков С.В. говорил, что отрежет Ф.И.О.2 А.С. голову, сломает нос, при этом сам Крюков С.В. был очень агрессивен и настроен серьезно, а учитывая, что перед этим Крюков С.В. избил ее, все воспринимали его угрозы реально. Кроме того, при личном досмотре в кармане у Крюкова С.В. был обнаружен складной металлический нож, то есть угрозы Крюкова С.В. могли быть последним исполнены. В связи с этим Ф.И.О.2 А.С. потребовал от Крюкова С.В. прекратить свои противоправные деяния, на что Крюков С.В. не успокаивался, тогда Ф.И.О.2 А.С. применил к Крюкову С.В. бросок через бедро и положил последнего на пол. Далее ее опросили сотрудники полиции, составили протокол об административном правонарушении в отношении Крюкова С.В., в котором, предварительно ознакомившись, она поставила свою подпись. Ф.И.О.2 А.С. и Свидетель №1 вели себя корректно в общении с Крюковым С.В. последнего не провоцировали (л.д.52-54);

- Свидетель №4, согласно которым она работает в должности оператора внутренней уборки в ООО «Риквэст-Сервис», ее рабочее место находится ТРЦ «Акварель». дата, примерно в 18 часов 05 минут, она находилась в служебном помещении ООО «Риквэст-Сервис» на 1 этаже ТРЦ «Акварель», где мыла полы. В этот момент в помещение зашел Крюков С.В., который толкнул перед собой в помещение Свидетель №3 При этом Крюков С.В. ругался нецензурной бранью и говорил, чтобы Свидетель №3 отдала ему ключи. В какой-то момент она услышала звук удара и падения, а когда повернулась увидела, что Крюков С.В. уже избивает ногами и руками Свидетель №3, которая просит о помощи. Тогда она сразу выбежала из служебного помещения в торговый зал, где навстречу ей шли двое сотрудников полиции, а именно девушка Свидетель №1 и мужчина Ф.И.О.2 А.С., которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, она сообщила им, что в служебном помещении Крюков С.В. избивает Свидетель №3 В связи с чем сотрудники полиции направились в служебное помещение ООО «Риквэст-Сервис», где сразу же задержали Крюкова С.В., который продолжал ругаться грубой нецензурной бранью. Далее она ушла по своим делам и в служебное помещение больше не заходила (л.д.83-85).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом Ф.И.О.2 (водителя) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду старшего сержанта полиции Ф.И.О.2 А.С. от дата, зарегистрированный КРСП номер, согласно которому дата примерно в 18 час 10 минут у ТРЦ «Акварель» по адрес Советского адрес г. Волгоград за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан гражданин Крюков С.В. дата года рождения, который высказывал в его адрес угрозы физической расправы, несмотря на то, что он находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.7);

- копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 номер от дата, согласно которому Крюков С.В., дата примерно в 18 час 30 минут, находясь у ТРЦ «Акварель» по адрес Советского адрес г.Волгоград, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.28-29);

- копией постановления Советского районного суда г.Волгограда по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому Крюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.38);

- справкой, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности Ф.И.О.2 (водителя) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду с дата, приказ Управления МВД России по городу Волгограду номер л/с от дата (л.д.8);

- копией должностного регламента, утвержденного дата и дополнения к нему, утвержденного дата командиром полка Ф.И.О.2 УМВД России по г.Волгограду полковником полиции Ф.И.О.10, согласно п. 7.1, 25.1, 25.2 дополнения к должностному регламенту Ф.И.О.2 (водитель) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.2 А.С. при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (л.д.10-16);

- копией книги постовых ведомостей от дата, утвержденная начальником ОП номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.11, согласно которой Ф.И.О.2 А.С совместно с Свидетель №1 с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут дата, осуществляли дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.25-27);

- копией протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, согласно которому в ходе досмотра Крюкова С.В. при нем обнаружен, в том числе механический складной нож (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием Ф.И.О.2 А.С. от дата, в ходе которого установлено место, где дата Крюков А.С. высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Ф.И.О.2 А.С., а именно в служебном помещении №Б1.44 ООО «Риквэст-Сервис», расположенном на 1 этаже ТРЦ «Акварель» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес (л.д.55-62);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, и оптическим диском с участием Ф.И.О.2 А.С. от дата, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью от дата, полученный из ОПВС ТРЦ «Акварель». Далее следователем компакт диск устанавливается в дисковод персонального компьютера. При открытии содержимого обнаружен 2 видеофайла формата «mp4» под названием «дата Случай с Риквестом» и «1 etag B_332 Moika 1_20240117180903_20240117181219». Видеофайл «дата Случай с Риквестом» был воспроизведен через проигрыватель VLC, в ходе осмотра записи было установлено, что длительность видеозаписи составляет 06 минут 29 секунду, видеозапись является цветной. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения. В объектив попадает служебное помещение ООО «Риквэст-Сервис», расположенное на 1 этаже ТРЦ «Акварель». Участвующий в осмотре потерпевший Ф.И.О.2 А.С. поясняет, что на видеозаписи зафиксировано следующее: время начала видеозаписи 18 часов 01 минута: Свидетель №4 находится в помещении у входа, где моет полы. В этот момент входная дверь открывается, у двери стоят Крюков С.В. и Свидетель №3, которые, о чем разговаривают. Далее Крюков С.В. с силой толкает Свидетель №3 внутрь помещения и что-то кричит последней. В этот момент Свидетель №3 пытается позвонить, однако Крюков С.В. выбивает у нее телефон из рук. После чего Свидетель №3 кидает в Крюкова С.В. ведро и начинает убегать, Крюков С.В. ее догоняет, толкает, отчего последняя падает и начинает ее избивать руками и ногами. После чего Свидетель №3 встает, на лице видно потеки бурого цвета, также капли вещества бурого цвета видны на полу помещения. Она открывает дверь подсобного помещения и заходит внутрь, Крюков С.В. идет за ней. В этот момент в помещение входят двое сотрудников полиции сначала Свидетель №1, а за ней Ф.И.О.2 А.С. Далее сотрудник полиции Ф.И.О.2 А.С. применяет к Крюкову С.В. специальный прием – загиб рук за спину и Свидетель №1 помогает ему надеть наручники Крюкову С.В. Со слов участвующего в осмотре Ф.И.О.2 А.С., в этот момент Крюков С.В. высказывает угрозы применения насилия в его адрес. Время на видеозаписи 18 часов 04 минуты. Далее Крюков С.В. стоит лицом к камере, рядом с дверью в подсобное помещение, а за ним стоит Ф.И.О.2 А.С., который держит сзади руки Крюкова С.В. В этот момент заходит Свидетель №2, он что-то спрашивает у Крюкова С.В. Далее видеозапись прекращается, время на видеозаписи 18 часов 09 минут 16 секунд.

Воспроизводится вторая видеозапись «1 etag B_332 Moika 1_20240117180903_20240117181219», которая является продолжением 1-ой видеозаписи. Время начала видеозаписи: 18 часов 09 минут 18 секунд. Крюков С.В. стоит лицом к камере, рядом с дверью в подсобное помещение, а за ним стоит Ф.И.О.2 А.С., который держит сзади руки Крюкова С.В. Далее, время на видеозаписи 18 часов 10 минут, Крюков С.В. поворачивает корпус к сотруднику полиции и, как поясняет Ф.И.О.2 А.С., начинает продолжает высказывать угрозы применения насилия в его адрес, после чего начинает уводить корпус, тогда сотрудник полиции Ф.И.О.2 А.С. применяет специальный прием- загиб рук за спину, в этот момент Крюков С.В. резко поворачивает лицо к Ф.И.О.2 А.С., выдергивая руки и пытаясь ими сбоку схватить Ф.И.О.2 А.С. за форменное обмундирование, Ф.И.О.2 А.С. в этот момент хватает последнего за корпус, Крюков С.В. не удерживает равновесие и падает лицом вниз на кафель, где продолжает лежать.

Видеозапись заканчивается, время на видеозаписи 18 часов 12 минут.

Осматриваемый оптический диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 88-96, 97).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Крюкова С.В., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного Крюковым С.В. суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

В ходе судебного разбирательства Крюков С.В. вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд признаёт Крюкова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Крюкова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.318 УК РФ, под представителем власти понимается, в том числе, должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Крюкова С.В. был направлен именно на высказывание угроз применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку последний, будучи недовольным фактом привлечения к административной ответственности, дата примерно в 18 час 04 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в служебном помещении №Б1.44 клининговой службы ООО «Риквэст-Сервис», расположенном на 1 этаже в ТРЦ «Акварель» по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, будучи недовольным законными действиями Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С., в результате внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет охрану общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического насилия в отношении Ф.И.О.2 ППС Ф.И.О.2 А.С., а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан – Свидетель №3 и Свидетель №2, а также инспектора ППС Свидетель №1, угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно высказал угрозы причинения телесных повреждений в область лица и носа, а также ножевых ранений в область головы, которые, с учетом обстановки и агрессивного поведения Крюкова С.В., воспринимал реально.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий Крюков С.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Крюкову С.В., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Крюкова С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Крюковым С.В. относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Крюкова С.В., суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не трудоустроен, ранее судим, вину признал в содеянном раскаялся, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину Крюков С.В. признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюкову С.В., суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признается явка с повинной.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, дата с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут Крюков С.В. дал подробные и исчерпывающие объяснения, в которых добровольно сообщил, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Указанные объяснения даны Крюковым С.В. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ (л.д. 39), кроме того объяснения даны до возбуждения в отношении него уголовного дела – дата в 21 часов 00 минут (л.д. 1).

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до дачи объяснений Крюковым С.В. правоохранительные органы располагали вышеуказанными сведениями, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что указанные объяснения Крюкова С.В. не были оформлены протоколом явки с повинной и не учтены органами предварительного расследования в качестве доказательства его вины, не исключает их признание обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании чего, учитывая данные обстоятельства, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, что выразилось в добровольной даче подробных, изобличающих его объяснений.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крюкова С.В., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Крюкова С.В. на совершение им преступления. Кроме того, отсутствуют фактические основания полагать, что именно состояние опьянения Крюкова С.В. способствовало совершению данного преступления.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Крюкову С.В., является рецидив преступлений.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу данных о личности подсудимого не позволяет назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Поскольку судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Крюкову С.В. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Наличие у Крюкова С.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Крюкову С.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного Крюковым С.В. преступления, а так же данные о его личности и образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Крюкова С.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Избранная мера пресечения в отношении Крюкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью видеорегистратора «Дозор» от дата хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Крюкова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крюкову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Крюкова Сергея Владимировича обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крюкову Сергею Владимировичу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с записью видеорегистратора «Дозор» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                              А.В. Бондарь