Решение по делу № 2-2729/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2729/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

представителя истца Максимова С.Н.,

ответчика Фомина В.Н.,

ответчика – представителя ОМВД России по Ядринскому району ЧР Балалайкина А.В.,

третьего лица – представителя МВД по Чувашской Республике Васильева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Матвеева В.Н. к ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики и Фомину В.Н. о признании сведений, изложенных в характеристике на Матвеева В.Н., выданной начальником ОМВД России по Ядринскому району Фоминым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего следователя СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильева А.В., в части указания о том, что «я нигде не работаю, начальнику ОМВД России В.Н. Фомину неизвестен источник дохода, по характеру вспыльчивый, агрессивный, состою в криминальной преступной группировке, в основном круг общения из числа преступников и лидеров преступных группировок, как на территории Чувашской Республики, так и за ее пределами. Якобы я стараюсь завести знакомства с людьми для своей дальнейшей выгоды и с такими людьми иду на ложь. По имеющейся информации, как совершал преступные деяния, так и продолжаю. В 1999 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

о возложении обязанности на ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики и на Фомина В.Н., как на лицо подписавшее характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуть указанные сведения путем доведения решения суда до старшего следователя СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильева А.В.;

о взыскании с ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики в порядке компенсации морального вреда в денежном выражении <данные изъяты> руб., и с Фомина В.Н. в денежном выражении <данные изъяты> рублей,

установил:

Матвеев В.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики и Фомину В.Н. о признании сведений, изложенных в характеристике на Матвеева В.Н., выданной начальником ОМВД России по Ядринскому району Фоминым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего следователя СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильева А.В., в части указания о том, что «я нигде не работаю, начальнику ОМВД России В.Н. Фомину неизвестен источник дохода, по характеру вспыльчивый, агрессивный, состою в криминальной преступной группировке, в основном круг общения из числа преступников и лидеров преступных группировок, как на территории Чувашской Республики, так и за ее пределами. Якобы я стараюсь завести знакомства с людьми для своей дальнейшей выгоды и с такими людьми иду на ложь. По имеющейся информации, как совершал преступные деяния, так и продолжаю. В 1999 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

о возложении обязанности на ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики и на Фомина В.Н., как на лицо подписавшее характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуть указанные сведения путем доведения решения суда до старшего следователя СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильева А.В.;

о взыскании с ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики в порядке компенсации морального вреда в денежном выражении <данные изъяты> руб., и с Фомина В.Н. в денежном выражении <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильевым А.В., начальником ОМВД России по Ядринскому району Фоминым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена характеристика на него. В данной характеристике изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию в части указания о том, что «я нигде не работаю, начальнику ОМВД России В.Н. Фомину неизвестен источник дохода, по характеру вспыльчивый, агрессивный, состою в криминальной преступной группировке, в основном круг общения из числа преступников и лидеров преступных группировок, как на территории Чувашской Республики, так и за ее пределами. Якобы я стараюсь завести знакомства с людьми для своей дальнейшей выгоды и с такими людьми иду на ложь. По имеющейся информации, как совершал преступные деяния, так и продолжаю. В 1999 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ». Данная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует действительности, явилась основанием для избрания судом ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении него по ходатайству следователя. Избрание такой меры пресечения на основании этой характеристики причиняет нравственные и физические страдания ему и его семье, состоящей из четверых малолетних детей, в виду чего необходимо взыскать с ответчиков денежную компенсацию.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Максимов С.Н исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в иске.

Ответчик Фомин В.Н. иск не признал, указав, что данная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. В период с 2003 года по 2011 годы и в 2014 году он проходил службу в органах внутренних дел на должностях по борьбе с организованной преступностью, а потому знает Матвеева В.Н. как лицо, состоящего в криминальной преступной группировке, где он имеет круг общения из числа преступников и лидеров преступных группировок, как на территории Чувашской Республики, так и за пределами.

Ответчик – представитель ОМВД России по Ядринскому району ЧР Балалайкин А.В. иск не признал, указав, что в характеристике указаны сведения, соответствующие действительности.

Третье лицо – представитель МВД по Чувашской Республике Васильев Р.Н. считает необходимым отказать в иске, так как отсутствует признак распространения ответчиками сведений, не соответствующих действительности. Полагает, что основанием для избрания судом от ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Матвеева В.Н. явилось тяжесть вмененного ему преступления, а не данная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав эти доводы участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Аналогичные положения также содержаться и в п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Статьей 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории судам необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. В связи с этим необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями.

Если существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит, поскольку требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ Матвеева В.Н., в рамках проведения предварительного расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В данный материал приложена характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником ОМВД России по Ядринскому району Фоминым В.Н. на Матвеева В.Н., который проживал на территории Ядринского района ЧР. В данной характеристике изложены сведения, о том, что «Матвеев В.Н. официально нигде не работает и неизвестен его источник дохода, по характеру вспыльчивый и агрессивный, состоит в криминальной преступной группировке, в основном круг общения из числа преступников и лидеров преступных группировок, как на территории Чувашской Республики, так и за ее пределами, старается завести знакомства с людьми для своей дальнейшей выгоды и с такими людьми идет на ложь, по имеющейся информации, как совершал преступные деяния, так и продолжает, а в 1999 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в 1994 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 206 ч.2 УК РСФСР, в 1999 году – по ст. 316 УК РФ, в 2001 году - по ст. 264 ч.1 УК РФ».

При вынесении Ленинским районным судом г. Чебоксары ЧР постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильева А.В., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления по ст. 159.2 ч.4 УК РФ Матвеева В.Н. имеется ссылка на представленные следователем характеризующие данные, с указанием что характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

При этом в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется указание на характеристику от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих исковых требованиях истец требует признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию о факте совершения преступных деяний, и продолжения совершения этих деяний, а так же информацию о привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ в 1999 году.

Как следует из справки о результатах проверки ИЦ МВД про Чувашской Республике Матвеев В.Н. осуждался по ст. 206 ч.2 УК РСФСР приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 316 УК РФ приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264 ч.1 УК РФ приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Действительно, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ядринского района ЧР в отношении Матвеева В.Н. было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч.4 УК РФ по факту нанесения множества ударов ФИО10, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый в совершении преступления по ст. 111 ч.4 УК РФ Матвеев В.Н. был заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ году ему было предъявлено обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ по факту причинения смерти ФИО10 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его действия переквалифицированы на ст. 316 УК РФ в виде укрывательства в совершении особо тяжкого преступления убийства ФИО10 другим лицом.

Из вышеуказанного следует, что утверждения, указанные в характеристике о факте совершения преступных деяний, и продолжении совершения деяний, а так же информация о привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ в 1999 году, соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу, что содержание данной характеристики в части указаний сведений о том, что «Матвеев В.Н. официально нигде не работает и неизвестен его источник дохода, по характеру вспыльчивый и агрессивный, состоит в криминальной преступной группировке, в основном круг общения из числа преступников и лидеров преступных группировок, как на территории Чувашской Республики, так и за ее пределами, старается завести знакомства с людьми для своей дальнейшей выгоды и с такими людьми идет на ложь», не являются сообщениями о факте или фактах, а является субъективным мнением ответчика Фомина В.Н. по делу, как личности Матвеева В.Н., в связи с чем, не может быть предметом защиты чести и достоинства истца в рамках ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь оценочными суждениями и выражением субъективного мнения и взглядов ответчика Фомина В.Н., исходя из информации, полученной в период работы в органах внутренних дел на должностях по борьбе с организованной преступностью, а так же осуждения судом по ст. 206 ч.2 УК РСФСР приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 316 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264 ч.1 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Так же суд соглашается мнением ответчиков и третьего лица, что истцом не был доказан факт распространения ответчиками по делу сведений порочащих честь и достоинство истца, поскольку данная характеристика приложена в материалы уголовного дела и ограничен круг лиц, имеющих право ознакомления с материалами этого уголовного дела. При отсутствии этого признака данный иск Матвеева В.Н. не может быть удовлетворен судом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании порочащими честь и достоинство и несоответствующими действительности сведения, указанные в характеристике, составленной от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности на ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики и на Фомина В.Н., как на лицо подписавшее характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуть указанные сведения путем доведения решения суда до старшего следователя СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильева А.В., о взыскании с ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики в порядке компенсации морального вреда в денежном выражении <данные изъяты> руб., и с Фомина В.Н. в денежном выражении <данные изъяты> рублей, будучи производными от первоначального требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Матвееву В.Н. в иске к ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики и Фомину В.Н. о признании сведений, изложенных в характеристике на Матвеева В.Н., выданной начальником ОМВД России по Ядринскому району Фоминым В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего следователя СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильева А.В., в части указания о том, что «я нигде не работаю, начальнику ОМВД России В.Н. Фомину неизвестен источник дохода, по характеру вспыльчивый, агрессивный, состою в криминальной преступной группировке, в основном круг общения из числа преступников и лидеров преступных группировок, как на территории Чувашской Республики, так и за ее пределами. Якобы я стараюсь завести знакомства с людьми для своей дальнейшей выгоды и с такими людьми иду на ложь. По имеющейся информации, как совершал преступные деяния, так и продолжаю. В 1999 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

о возложении обязанности на ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики и на Фомина В.Н., как на лицо подписавшее характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнуть указанные сведения путем доведения решения суда до старшего следователя СО УФСБ России по Чувашской Республике Васильева А.В.;

о взыскании с ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики в порядке компенсации морального вреда в денежном выражении <данные изъяты> руб., и с Фомина В.Н. в денежном выражении <данные изъяты> рублей, отказать удовлетворением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобу в Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.

.