Решение по делу № 22К-442/2022 от 18.05.2022

Судья Бердникова О.А.                                            Дело №к-442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                     г.Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего: Кожевникова И.В.,

    при секретаре: Нанян С.Н.,

    с участием прокурора: Ведмидь А.И.

    представителя заявителя К.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя О. на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

    Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав представителя заявителя, просившего отменить постановление суда, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. в интересах В. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконным и необоснованным.

    Постановлением суда от 06.05.2022 жалоба оставлена без удовлетворения.

О. обжалует постановление суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что суд вынес незаконное, необоснованное немотивированное решение, противоречащее уголовно-процессуальному закону.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления, решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалоб на постановление о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении жалобы О. в полной мере выполнены.

Так, суд рассмотрев жалобу заявителя в полном объеме, проверил все изложенные в ней доводы, исследовал все необходимые материалы, на основании которых и принял решение об обоснованности и законности постановления следователя.

Судом правильно установлено, что, приходя к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Ш. по ч.1 ст.264 УК РФ, органом следствия в период 2015 - 2019 г.г. было проведено достаточное количество следственных и иных процессуальных мероприятий, результаты которых дали следователю все основания для принятия оспариваемого решения, в котором, как справедливо отмечено судом, приведены конкретные фактические данные, свидетельствующие об отсутствии состава преступления в действиях Ш..

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, тщательно проанализировав и исследовав все представленные материалы уголовного дела, обоснованно пришел к выводу, что уполномоченным должностным лицом проведена соответствующая проверка, по итогам которой принято мотивированное процессуальное решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что выводы органа следствия сделаны преждевременно, в связи с неполнотой проведенный следственных мероприятий, противоречат представленным материалам дела.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что процессуальное решение должностного лица, обжалуемое заявителем, принято в соответствии с действующим законодательством, по результатам проведения надлежащих мероприятий по возбужденному уголовному делу.

Все доводы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы рассмотрены, при этом выводы суда являются обоснованными - в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исследованным материалам в постановлении суда также дана надлежащая оценка.

Жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 06.05.2022 полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

                               постановил:

    постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя от 06.05.2022 об отказе в порядке ст. 125 УПК РФ в удовлетворении жалобы О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

                Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

              В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

            Председательствующий:                                                                   И.В. Кожевников