Решение по делу № 2-100/2021 от 19.02.2021

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                                           р.п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

с участием ответчика Коноплицкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Коноплицкой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Коноплицкой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 841 рубля 55 копеек, указав, что 15.07.2015г АО «АЛЬФА-БАНК» и Коноплицкая Л.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62 295 рублей 07 копеек под 19,49% годовых на срок до 15 марта 2019 года. Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику своевременно и в полном объеме предоставленный кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В п.13 Индивидуальных условий договора закреплено право кредитора передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, на что заемщик выразил свое согласие. 20.06.2019г между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 15.07.2015г. Сумма задолженности по основному долгу составила 57 226 рублей 70 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 3 614 рублей 85 копеек. В период с 20.06.2019г по 11.01.2021г ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному на момент подачи иска составляет 60 841 рубль 55 копеек, из них: 57 226 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 3 614 рублей 85 копеек - задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 25 копеек; зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1 012 рублей 62 копейки, уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

    В процессе рассмотрения дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ООО «ТРАСТ», были уменьшены исковые требования в связи с поступлением от ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности. Истец указывает, что определением от 09.11.2020г отменен судебный приказ от 30.10.2020г в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа увеличился на 38 дней, до 22.04.2022г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.02.2021г, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 03.01.2018г (10.02.2021г - 38 дней - 3 года). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.07.2015г за период с 03.01.2018г по 15.03.2019г в размере 29 603 рубля 74 копейки, из которых: 26 121 рубль 19 копеек - сумма основного долга, 3 482 рубля 55 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 рублей 11 копеек; просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 937 рублей 14 копеек.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, привлечено Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (по тексту АО «АЛЬФА-БАНК»).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третье лицо ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направило, причины неявки не сообщило.

     Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Ответчик Коноплицкая Л.Б., присутствующая в судебном заседании, уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не отрицает, что заключала кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК», но в виду того, что она потеряла работу, кредит погашать не могла, 15.07.2015г заключила с банком договор реструктуризации, в результате которого её задолженность выросла. Некоторое время она платила кредит, но потом не могла платить, образовалась задолженность.

    Ответчиком Конополицкой Л.Б. приобщено к материалам дела заявление о признание иска.

    Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суду, истцом, предоставлены:

- анкета-заявление от 17.06.2015г Коноплицкой Л.Б., в котором она выразила желание рефинансировать задолженность по кредиту;

- индивидуальные условия № от 15.07.2015г договора потребительского займа, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, согласно которым, договор заключен между АО «АЛЬФА-БАНК» и Коноплицкой Л.Б.. По условиям договора сумма займа составила 62 295 рублей 07 копеек, на срок 44 месяца под 19,49% годовых. В п.6 индивидуальных условий указано, что платежи по рефинансированию осуществляются по графику, сумма ежемесячного платежа составляет 2000 рублей. За невыполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). В п.13 заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований по договору рефинансирования любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций;

- заявление заемщика от 15.07.2015г, которым она подтверждала и согласилась с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, приняла на себя обязательства исполнять данные условия;

- график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны были производиться ежемесячно в срок до 15-17 числа;

- выписка по счету, согласно которому денежные средства на счет Коноплицкой Л.Б. в сумме 62 295 рублей 07 копеек поступили 15.07.2015г.

    Таким образом, судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Коноплицкой Л.Б. заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

    Согласно расчету суммы долга, приложенному к уточненному исковому заявлению, задолженность по кредитному договору за период с 03.01.2018г по 15.03.2019г составляет 29 603 рубля 74 копейки, и них: 26 121 рубль 19 копеек - сумма основного долга, 3 482 рубля 55 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

    Представленный истцом расчет сомнений не вызывает. Ответчик данную сумму не оспорил, признав иск.

    АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования № 20 июня 2019 года.

В соответствии с приложением к договору уступки прав требования, АО «АЛЬФА-БАНК» были переданы ООО «ТРАСТ», в том числе, и права требования по вышеуказанному договору, заключенному с Коноплицкой Л.Б..

Коноплицкая Л.Б. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

На основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что 15.07.2015г на основании заявления и анкеты, между АО «АЛЬФА-БАНК» и Коноплицкой Л.Б. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства.

    В нарушение условий заключенного договора, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял недобросовестно, кредит до настоящего времени не погашен, ответчиком данный факт не оспорен.

    АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права требования по указанному договору займа ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Коноплицкая Л.Б. при заключении кредитного договора выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требования) по договору, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Поскольку на момент вынесения решения доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, не имеется, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска судом обозревались материалы гражданского дела № 2-2238/2020 по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коноплицкой Л.Б.. Согласно материалам данного гражданского дела, заявление от ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок Воротынского судебного района Нижегородской области 30.10.2020г, в этот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с Коноплицкой Л.Б. задолженности по кредитному договору № от 15.07.2015г за период с 15.07.2015г по 20.06.2019г в размере 60 841 рубль 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей 62 копейки. Определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09.11.2020г вышеуказанный судебный приказ был отменен. Копия определения была направлена сторонам 09.11.2020г.

Кроме того, ответчиком заявлено о признании иска. В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком приняты судом, поскольку это не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

    ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 2 026 рублей (платежное поручение № от 14.01.2021г на сумму 1 013 рублей и № от 02.09.2020г на сумму 1 013 рублей (за выдачу судебного приказа)).

    Оплате, с учетом уточнения искового заявления, в силу ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала государственная пошлина в размере 1 088 рублей11 копеек.

    В исковом заявлении ООО «ТРАСТ» просил зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 013 рублей, уплаченную за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

    Согласно ст.333.40 ч.6 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В производстве Воротынского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Коноплицкой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 603 рублей 74 копеек, по которому также подлежит уплате государственная пошлина. В связи с чем, заявление ООО «ТРАСТ» о зачете уплаченной ранее по другому гражданскому делу государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, подлежит удовлетворению.

    Вместе с тем, сумма государственной пошлины в размере 937 рублей 89 копеек (2 026 - 1 088,11) является излишне оплаченной и на основании ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Коноплицкой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29 603 рублей 74 копеек, о зачете государственной пошлины - удовлетворить.

    Взыскать с Коноплицкой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2015г за период с 03.01.2018г по 15.03.2019г в размере 29 603 (двадцать девять тысяч шестьсот три) рубля 74 копейки, из них: 26 121 (двадцать шесть тысяч сто двадцать один) рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу, 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 55 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 088 рублей 11 копеек.

    Государственную пошлину в сумме 1 013 рублей, уплаченную ООО «ТРАСТ» по платежному поручению № от 02 сентября 2020 года, уплаченную за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Коноплицкой Л.Б., зачесть в счет уплаты государственной пошлины по гражданскому делу № 2-100/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»» к Коноплицкой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную сумму иска в размере 937 рублей 89 копеек. Разъяснить ООО «ТРАСТ», что заявление о возврате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня её уплаты.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

     Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2021года.

СУДЬЯ