Решение по делу № 5-1054/2013 от 18.06.2013

№ 5-1054/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2013 года Санкт-Петербург

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении СМИРНОВА В. С., <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2013 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Смирнова В.С., который как следует из протокола об административном правонарушении АП № 009511/664 от 02.05.2013 года «02.05.2013 года в 14 час. 00 мин., гражданин Смирнов В.С. находился по адресу <адрес>, где устроил скандал в семье, выражался грубой бранью в общественном месте, нарушил общественный порядок».

При исследовании представленных материалов установлено следующее:

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Однако данный протокол и прилагаемые к нему материалы должны быть возвращены в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с неполнотой представленного материала по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в частности, предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При составлении протокола об административном правонарушении по данному правонарушению, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Смирнова В.С. к административной ответственности. Однако, в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют достаточные сведения о событии административного правонарушения, не конкретизированы действия Смирнова В.С., а также не в полном объеме указаны обстоятельства, позволяющие квалифицировать данное деяние, как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не указаны свидетели и потерпевшие по указанному правонарушению.

Отсутствие вышеуказанных данных в протоколе об административном правонарушении, является существенным нарушением предусмотренных КоАП РФ требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении протокола об АП, и в силу ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, протокол об АП подлежит возврату в орган, его представивший.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал об административном правонарушении № 5-1054/13:протокол АП № 009511/664 от 02.05.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Смирнова В. С. и прилагаемые к протоколу материалы в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в связи с неполнотой представленных материалов.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Волженкина Л.Н.