Решение по делу № 33а-4565/2019 от 07.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богомазова Е.А.

дело № 33а-4565

поступило 7 октября 2019 года

УИД 04RS0021-01-2019-003762-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Рябчёнка Д.А. к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, начальнику управления планирования и организации служебной деятельности Государственной фельдъегерской службы РФ Шиенкову А.А. об оспаривании решения по апелляционной жалобе Рябчёнка Д.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Рябчёнка Д.А., участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Рябчёнок Д.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просил суд признать незаконным ответ начальника управления планирования и организации служебной деятельности Государственной фельдъегерской службы РФ Шиенкова А.А., данный 2 августа 2019 года на жалобу Рябчёнка Д.А.

Требования мотивированы тем, что Рябчёнок Д.А. обратился в ГФС России с жалобой на действия начальника отдела ГФС в г. Улан-Удэ Кисарина И.И. На жалобу дан ответ, из которого следует, что Рябчёнок Д.А. не имеет права на получение информации в ГФС России.

Рябчёнок Д.А. не согласился с ответом и просил суд признать этот ответ (решение) незаконным.

Административные ответчики требования не признали.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Рябчёнок Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Рябчёнок Д.А. поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно следующее.

3 и 4 июня 2019 года Рябчёнок Д.А. обратился в отдел ГФС России в г. Улан-Удэ с заявлением, в котором просил сообщить сведения о прохождении и доставке через фельдъегерскую связь обращений Рябчёнка Д.А. в различные государственные органы.

20 июня 2019 года начальник отдела ГФС России в г. Улан-Удэ Кисарин И.И. направил Рябчёнку Д.А. ответ о том, что корреспонденция с исходящими номерами, указанными в обращениях Рябчёнка Д.А., в отдел не поступала.

28 июня 2019 года Рябчёнок Д.А. направил жалобу в ГФС России и указал, что исправительные учреждения направляют корреспонденцию посредством ГФС России и его обращения доставлены адресатам именно отделом ГФС России в г. Улан-Удэ. В связи с этим действия начальника указанного отдела являются незаконными.

2 августа 2019 года начальник управления планирования и организации служебной деятельности ГФС России Шиенков А.А. дал на имя Рябчёнка Д.А. ответ о том, что отправления с номерами, указанными в обращении, для доставки по каналам фельдъегерской связи не принимались, поэтому основания для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении Кисарина И.И. отсутствуют.

Районный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку незаконных действий должностного лица, нарушающих права Рябчёнка Д.А., не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения обращения указан в статье 10 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Указанные нормы соблюдены, ответ на обращение Рябчёнка дан в пределах компетенции должностного лица, в установленные сроки. Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

Ответ должностного лица не возлагает на Рябчёнка Д.А. какую-либо обязанность и не создает препятствий к осуществлению прав и свобод, включая право на судебную защиту.

Заявление Рябчёнка Д.А. о том, что его обращения направлены адресатам через фельдъегерскую службу, не подтверждено достоверными доказательствами. Напротив, судом установлено, что обращения Рябчёнка Д.А. направлены администрацией колонии почтовой связью или нарочным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение суда является необоснованным, подлежат отклонению, поскольку выводы суда подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на действующих нормах права.

Указание в ответе Шиенкова А.А. на то, что в компетенцию ГФС России не входит предоставление частным лицам информации о прохождении корреспонденции, носит информационный характер и к существу жалобы Рябчёнка Д.А. не относится.

Сведения, запрашиваемые Рябчёнком, не представлены не из-за отсутствия у него права на получение информации, а в связи с тем, что его обращения через ГФС России не проходили.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчёнка Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи