Решение по делу № 2-146/2017 (2-12927/2016;) от 04.08.2016

Дело № 2-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца Оноприенко С.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

представителя третьего лица Савинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 мая 2017 года гражданское дело по иску Оноприенко С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Оноприенко С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании /с учетом уточнения/ страхового возмещения /ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования/ в размере ...., расходов на оценку – ...., компенсации морального вреда – ... и штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Киа. При наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт в ООО «Авторесурс». Однако, по мнению истца, ремонт автомобиля был произведен некачественно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Авторесурс Сервис», работниками которого производился ремонт автомашины истца.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица ООО «Авторесурс Сервис» с иском не согласились, указывая на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «Авторесурс» в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Оноприенко С.В. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» на страховую сумму ...., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия до ** ** ** г. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия по риску КАСКО в размере ...

Оноприенко С.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** **

Указанное событие было признано страховым случаем, истцу выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Авторесурс Сервис», с которым у страховщика заключен договор на ремонт автомобилей.

** ** ** г. истец направила ответчику претензию о некачественно проведенном ремонте, указав, что были выявлены дефекты лакокрасочного покрытия (сорность, шагрень, непрокрас торцевых участков), а также явное несоответствие цвета окрашенных деталей (дверь передняя правая, крыло переднее правое, стойка передняя правая, бампер передний, бампер задний, крышка багажника) цвету кузова автомобиля.

Согласно представленному истцом заключению ООО «...», стоимость ремонта автомобиля составляет ...

Выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена.

В целях определения наличия в автомобиле истца недостатков и стоимости восстановительного ремонта автомобиля по последствиям произведенного ремонта сторон судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «...» ... В.С.

Из экспертного заключения следует, что шагрень лакокрасочного покрытия крышки багажника, заднего бампера, щитка заднего, переднего бампера, переднего правого крыла передней правой двери, А-стойки наружной правой на принадлежащем истцу автомобиле имеется, при этом шагрень не является недостатком. На автомобиле цвета окрашенных деталей соответствуют заводскому коду цвета окраски остальных деталей указанного автомобиля. На автомобилем являются недостатки в виде несоответствия по тону цвета, они являются видимыми и являются следствием ремонта, произведенного в ООО «Авторесурс Сервис». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения выявленных недостатков по средним ценам в г.Сыктывкаре составляет ...

Истцом было указано, что экспертное заключение ООО «...» составлено с нарушением установленных требований. В частности стороной истца было указано, что в экспертном заключении /... эксперт указывает на наличие отличий по тону деталей, находящихся только в одной плоскости (правая дверь – правая боковина), тогда как в судебном заседании ** ** ** г. эксперт указал, что несоответствие по тону цвета имеется на всех отремонтированных деталях автомобиля. На странице ... заключения эксперт указывает, что разнооттеночность деталей носит эстетический характер без нарушения потребительских свойств ЛКП и исправляется перекрасом деталей, а в дальнейшем делает вывод, что для устранения выявленных недостатков требуется лишь произвести окрас правой боковины, которая фактически не подвергалась ремонту. Расчет стоимости восстановительного ремонта не отображает среднего уровня цен в г.Сыктывкаре; не учтена позиция по замене антигравийной наклейки правой /что не оспаривалось экспертом в судебном заседании/; отсутствуют документы на право использования программного продукта для составления калькуляции.

С учетом указанных доводов определением суда от ** ** ** г. по делу назначалась повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ... Н.В.

Из экспертного заключения следует, что на автомобиле истца, а именно на крышке багажника, бампере заднем, бампере переднем, крыле переднем правом, двери передней правой имеется шагрень лакокрасочного покрытия. На автомобиле имеется недостаток в виде несоответствия кода цвета окрашенных деталей (крышки багажника, крыла переднего правого, двери передней правой) заводскому коду цвета окраски остальных деталей автомобиля. Кроме того, на автомобиле имеется видимый недостаток в виде разнотона (разнооттеночность) на окрашенных деталях, что является следствием производимых работ специалистами ООО «Авторесурс Сервис». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимого для устранения выявленных недостатков, по средним ценам г.Сыктывкара составила ...

В судебном заседании ИП ... Н.В. подтвердил выводы своего заключения.

Оценив представленные по делу экспертные заключения в совокупности с иными материалами дела, суд принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу экспертное заключение ИП ... Н.В., поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы товарного рынка г.Сыктывкара.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключений эксперта ИП ... Н.В., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд учитывает, что обоими экспертами, а также и оценщиком ООО «...» по существу не оспаривалось наличие на автомобиле истца недостатка в виде несоответствия окрашенных деталей по тону цвета, которые являются видимыми и являются следствием ремонта в ООО «Авторесурс Сервис». С доводами эксперта ... В.С. о том, что для приведения автомобиля в первоначальное состояние необходима ремонтная окраска правой боковины, суд не соглашается, поскольку фактически указанная деталь вообще не подвергалась ремонту, следовательно, оснований для ее окраски не имеется.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2.1 Приложение №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве.

Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по договору страхования.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик (абзац 2 пункта 42).

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Оноприенко С.В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в связи с некачественным оказанием услуг по ремонту автомобиля, проводившегося по направлению страховщика.

Следовательно, на основании экспертного заключения с ответчика в пользу истца следует взыскать .... страхового возмещения.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере ...., поскольку ст.15 ГК РФ предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит ...

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в установленный срок, суд находит подлежащими удовлетворению требования Оноприенко С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда .... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ПАО СК «Росгосстрах» также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ...

Оснований для снижения штрафа с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд по делу не усматривает, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленной Оноприенко С.В. квитанции от ** ** **., ею фактически понесены расходы на оплату назначенной судом экспертизы, проведенной экспертом ИП ... Н.В., в сумме .... Кроме того, за перечисление денежных средств в счет оплаты экспертизы банком взята комиссия в сумме ...

Поскольку решение по делу принято в пользу истца, суд находит необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме .... и комиссию банка в сумме ...

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит ...

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины .... – по требованиям имущественного характера и ... руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Оноприенко С.В. .... страхового возмещения.... компенсации морального вреда, .... штрафа, .... судебных расходов, всего – ...

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто