Решение по делу № 2-4694/2016 от 31.05.2016

Гражданское дело № 2-4694/2016

Копия

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2016 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Дмитрия Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. предъявил к СПАО «Ресо-Гарантия» иск о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 385 064 руб. 84 коп., финансовой санкции в размере 3200 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов на копирование материалов в размере 640 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей:

1.                  <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО7;

2.                  <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО5

В результате произошедшего ДТП был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Павлову Д.В. на праве собственности. Выявленный характер повреждений автомобиля исключают его представление для осмотра Страховщику, нарушена работа рулевого управления. ТС было эвакуировано к дилеру <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Сотрудники ГИБДД зарегистрировали данное ДТП и составили административный материал. Виновным в данном ДТП является ФИО8, который, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, создал помеху а/м <данные изъяты>, г/н №, и нанес механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в страховой компанией ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, Павлова Д.В. в ОСАО «Ресо- Гарантия» по полису ОСАГО серия ССС №.

В страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» были направлены все необходимые документы по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками компании «<данные изъяты>» был проведен осмотр механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №. О дате, времени и месте проведения осмотра ТС страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" была извещена в письменном виде.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей составляет 240 371 рубль 96 копеек. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта было оплачено 9 000 рублей 00 копеек.

Страховой компанией добровольно ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 88 289,90 рублей.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта 152 082,06 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб.

По исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ принудительно была списана присужденная судом денежная сумма.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период начисления неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы страховой выплаты 249371,96 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, исходя из суммы страховой выплаты 161081,06 руб. Всего 385 064 руб. 84 коп.

Период начисления финансовой санкции составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего 3200 руб.

Досудебную претензию истца ответчик проигнорировал.

В судебное заседание истец Павлов Д.В. не явился, направил своего представителя Анциферова Р.А., поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление с ходатайством об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 152 082,06 руб., расходы по оценке вреда в сумме 9 000 руб., расходы по диагностике автомобиля в сумме 3050 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 82066 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на копировальные услуги 2640 руб.

Указанным решением суда установлен факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» признала случай страховым, и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 88 289,90 рублей.

Согласно абз. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно выписке по лицевому счету истца, решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет истца в размере 263838 руб. 09 коп.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчику суммы страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлены обоснованно.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы страховой выплаты 249371,96 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы страховой выплаты 161081,06 руб. и общая сумма неустойки 385 064 руб. 84 коп. признаются судом обоснованными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с общей суммой страховой выплаты, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и сумме страховой выплаты, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, несоразмерность неустойки общей суммы страховой выплаты, то, что просрочка выплаты страховой суммы тяжких последствий для истца не повлекла, применение к страховщику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

Данная сумма неустойки - 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании неустойки в размере свыше указанной суммы суд отказывает в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате истек через 20 дней после предоставления последнего документа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик частично осуществил страховую выплату только ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб.

Расчет финансовой санкции судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец понес расходы на копировальные услуги по количеству лиц участвующих в деле в размере 640 руб.

Принимая во внимание факт частичной обоснованности заявленных истцом требований и частичного удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем в размере 5490 руб. 24 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 3264 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павлова Дмитрия Валерьевича к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Павлова Дмитрия Валерьевича неустойку в размере 100000 руб., финансовую санкцию 3200 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы в размере 5490 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3264 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья