Решение по делу № 1-91/2022 от 24.05.2022

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ 09 июня 2022 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Ничипор (Захаровой) Я.В.,

защитника - адвоката Кудлай Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело и заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

Ничипор (Захаровой) Я. В., <...>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ничипор (Захарова) Я.В. в период времени с 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ совершила хищение вверенного ей имущества на сумму 7038 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в комнате № ... ........ ........ ........ Республики Карелия, передал для временного пользования только на один вечер малознакомой Ничипор (Захаровой) Я.В. принадлежащий ему телефон «<...>», IMEI1: № ... IMEI2: № ..., стоимостью 6791 рубль 50 копеек и чехол для телефона, стоимостью 246 рублей 50 копеек, общей стоимостью 7038 рублей, таким образом, вверив Ничипор (Захаровой) Я.В. во временное пользование, без права полного распоряжения указанным имуществом. При этом Ничипор (Захарова) Я.В. взяла указанный телефон у Потерпевший №1 без цели хищения, убрала в карман одежды, находящейся при ней, вышла из комнаты, забыв вернуть телефон Потерпевший №1 на следующий день. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в комнате № ... ........ ........ ........ Республики Карелия, Ничипор (Захарова) Я.В. обнаружила в кармане одежды сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная, что указанное имущество ей не принадлежит и передано Потерпевший №1 во временное пользование, в связи с чем она не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, решила продать указанный телефон, тем самым похитив его. После чего Ничипор (Захарова) Я.В., реализуя преступный умысел на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у подъезда № ... ........ ........ ........ Республики Карелия, распоряжаясь похищенным сотовым телефоном, продала его Свидетель №1, а чехол от телефона выбросила в мусорной бак. Вырученными от продажи денежными средствами Ничипор (Захарова) Я.В. распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7038 рублей.

Действия Ничипор (Захаровой) Я.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования Ничипор (Захаровой) Я.В. в связи с примирением сторон. Пояснил, что настаивает на прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой, так как он примирился с подсудимой, она принесла извинения, которые он принял, материальный ущерб в настоящее время погашен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Ничипор (Захарова) Я.В. пояснила, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, согласна с данным обвинением, ею полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб, она принесла извинения потерпевшему, которые последний принял, просила прекратить уголовное дело в связи с тем, что она примирилась с потерпевшим, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Кудлай Д.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ничипор (Захаровой) Я.В. в связи с тем, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, свою вину признает полностью, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель Макаров А.В. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Ничипор (Захарова) Я.В. ранее не судима, <...>. До возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия от подсудимой была получена явка с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотива совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что Ничипор (Захарова) Я.В. вину в совершении преступления признала полностью, принесла свои извинения потерпевшему, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб. Потерпевший ходатайствовал о прекращении дела ввиду достигнутого примирения.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ничипор (Захаровой) Я.В. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Так как уголовное преследование в отношении подсудимой по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ничипор (Захаровой) Я.В. в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ничипор (Захаровой) Я. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Захаровой (Ничипор) Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «<...>» возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Зайков