Решение по делу № 1-145/2022 от 18.07.2022

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-70

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

24 августа 2022 г.         РД, <адрес>

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Корголоева С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

адвоката ФИО9, представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, осознавая общественно опасный характер своих действий в нарушении установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, в нарушении ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в поле расположенном на окраине <адрес>, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел, а именно собрал части указанного растения, затем приготовил из него путем экстрагирования частей растения на подсолнечном масле в металлическом ведре, установленном на костре наркотическое вещество, гащиное масло, которое в последующем незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Вышеуказанное наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 на окраине села <адрес> РД.

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2022г., представленное на исследование вещество, массой 84,86 гр., содержит наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса). Количество гашишного масла (масла каннабиса) в перерасчёте на сухой остаток составляет 0,85гр. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук, на срезах ногтей и срезах с одежды, изъятых у гр. ФИО2, выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля.

Указанное наркотическое средство включено в «Список 1» Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Вышеуказанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО4 гашишного масла (масло каннабиса), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

ФИО2 в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии своего адвоката ФИО6 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 123), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснены.

ФИО2 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступлений.Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ откуда следует, что в правом кармане брюк ФИО2 при личном досмотре на окраине <адрес> обнаружен и изьят полимерный пакет с содержимым внутри веществом темного цвета со специфическим запахом конопли. (л.д. 6).; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия ФИО2, указал на место срыва им листьев конопли, а также приготовил путем их варки на костре наркотическое вещество.(л.д.15-20).; протоколом изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ откуда видно, что у ФИО2 изъяты смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтей и срезы с брюк (л.д. 21).; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ откуда усматривается, что представленное на исследование вещество массой 84,86 гр., содержит наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса). Количество гашишного масла в перерасчете на сухой остаток составляет 0,85 гр.. На представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук и ногтевых срезах выявлены следы тетраканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 56-58). Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 указал место, где он незаконно приобрел, нарвал листья дикорастущей конопли на окраине <адрес> (л.д. 128-136).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО2

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и признание ФИО2 своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по делу, не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ и ограничение свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ш8трафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ, а именно: вещество с массой 63.86 гр., содержащий наркотическое средство – гашишное масло в перерасчете в сухой остаток составляющий 0,85 граммов; конверты со смывами с рук, полости рта, срезы с ногтей и кармана подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО9 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения штрафа в размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

    Меру пресечения – обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.     

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст.81 УК РФ, а именно: вещество с массой 63.86 гр., содержащий наркотическое средство – гашишное масло в перерасчете в сухой остаток составляющий 0,85 граммов; конверты со смывами с рук, полости рта, срезы с ногтей и кармана подлежат уничтожению.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья                        С.М. Корголоев