Решение по делу № 2-39/2015 (2-3831/2014;) от 12.09.2014

2-39/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Миловой И.И.,

с участием истца Курова Д.В.,

ответчика – представителя администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Бережковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курова Дмитрия Викторовича к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, по встречному иску муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» в лице администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Куров Д.В. (уточнив требования), обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена – Пролиско Ирина Николаевна. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также денежного вклада в Орехово-Зуевском ОСБ РФ № 1556/051. Нотариусом Сусановой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях на указанное выше имущество ему и Чайниковой О.Н. – родной сестре Пролиско И.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла Чайникова О.Н. Являясь ее опекуном, он обратился к нотариусу, где ему объяснили, что он, как опекун, после смерти Чайниковой О.Н. наследственных прав не имеет. Также ему пояснили, что в 2008 году ему неправильно оформили наследственные права после смерти жены. Он, как супруг, являлся единственным наследником после ее смерти. На Чайникову О.Н. наследство было оформлено, т.к. посчитали, что она находилась на иждивении сестры. Хотя на самом деле этого не было. Его жена в связи с болезнью ни где не работала и сама нуждалась в уходе, а Чайникова О.Н. до своей смерти находилась в МОПБ № 8. Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, оформленные на Чайникову О.Н. после смерти Пролиско И.Н. и признать за собой право собственности на указанное выше наследственное имущество в виде доли в квартире и денежном вкладе, исключив из ЕГРП запись о праве собственности Чайниковой О.Н. на долю в квартире.

Муниципальное образование «Городской округ Орехово-Зуево» в лице администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области предъявило встречный иск, где указано, что после смерти Чайниковой О.Н. открылось наследство в виде 1/4 и 1/2 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> В связи с отсутствием у умершей наследников просит признать за Муниципальным образованием «Городской округ Орехово-Зуево» право собственности на 3/4 долей квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования выморочного имущества.

В судебном заседании Куров Д.В. на своем иске настаивает по основаниям, указанным в заявлении. Со встречным иском не согласен. При этом пояснил, что наследство после смерти его супруги на Чайникову О.Н. было оформлено ошибочно, т.к. она на иждивении Пролиско И.Н. не находилась, была инвалидом детства по психическому заболеванию. Действительно его жена была назначена опекуном Чайниковой О.Н. Однако, с 2006 года в связи с болезнью она сама уволилась с работы и не работала до своей смерти. Чайникова О.Н. все это время до смерти сестры и до своей смерти находилась в психиатрической больнице № 8. Кроме того Чайникова О.Н. являлась получателем пенсии по инвалидности, т.е. имела самостоятельный источник дохода и на иждивении Пролиско И.Н. не находилась. После смерти Пролиско И.Н. он оформил опекунство над Чайниковой О.Н. и занимался оформлением наследственных прав, в том числе и Чайниковой О.Н. Когда Чайникова умерла, он узнал, что ее наследственные права после смерти сестры были оформлены ошибочно.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречных требований по основаниям, указанным в иске. По иску Курова Д.В. в части наследственных прав на денежный вклад полагается на усмотрение суда.

Представляя также интересы третьего лица - КУИ администрации городского округа Орехово-Зуево, Бережкова Е.Г. поддержала указанные выше доводы встречного иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, представители Управления Росреестра по Московской области и Сбербанка России, а также нотариус Сусанова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2327/2014, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями участников процесса и материалами дела, что родным сестрам Пролиско И.Н. и Чайниковой О.Н. при жизни в равных долях – по 1/2 - принадлежало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

Решением Орехово-Зуевского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Чайникова О.Н. признана недееспособной.

Решением Главы администрации г. Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ № Голанова (Пролиско) И.Н. назначена опекуном над родной сестрой Чайниковой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Куровым Д.В. и Пролиско И.Н. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга Курова Д.В. – Пролиско Ирина Николаевна.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество Наследство открывается со смертью гражданина.

После смерти Пролиско И.Н. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также денежного вклада в Орехово-Зуевском ОСБ РФ № 1556/051.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Таким образом, днем открытия наследства после смерти Пролиско И.Н. является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса Сусановой О.В. на судебный запрос наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Пролиско И.Н. и выдаче свидетельства о праве на наследство является муж наследодателя Куров Д.В. Наследником, фактически принявшим наследство, является Чайникова О.Н., проживающая совместно с наследодателем и являющаяся ее иждивенцем. Основанием для такого вывода послужила справка Орехово-Зуевского городского Управления социальной защиты населения, представленная наследником Куровым Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сусановой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях (по 1/4 доле каждому) на указанную выше 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> истцу и Чайниковой О.Н. – родной сестре Пролиско И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сусановой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях (по 1/2 доле каждому) на денежный вклад Пролиско И.Н., хранящийся в Сбербанке, истцу и Чайниковой О.Н.

Право собственности Чайниковой О.Н. на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> возникшее в порядке наследования после смерти Пролиско И.Н., зарегистрировано в установленном порядке Управлением ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

Распоряжением Орехово-Зуевского городского управления Министерства социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Куров Д.В. назначен опекуном Чайниковой О.Н.

Чайникова О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Сусановой О.В. на судебный запрос, после смерти Чайниковой О.Н. наследственное дело не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. После смерти Чайниковой О.Н., когда Куров Д.В. выяснил, что он, как опекун не имеет права наследовать имущество подопечного, у него появились возражения относительно наследства, оформленного на Чайникову О.Н. после смерти Пролиско И.Н.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют как наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

В соответствии с пунктом 20 части 1 ст. 30 «Устава городского округа Орехово-Зуево московской области» к компетенции администрации городского округа относится принятие в порядке наследования по закону от имени муниципального образования выморочного имущества, расположенного на территории городского округа, в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Именно на указанных выше положениях действующего законодательства Муниципальное образование «Городской округ Орехово-Зуево» и основывает свои встречные требования о признании права собственности на выморочное имущество, оставшееся после смерти Чайниковой О.Н. в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом в судебном заседании участниками процесса не оспаривается, что после смерти Чайниковой О.Н. ее наследники по закону наследство в установленном порядке не приняли, доказательств принятия наследства иными лицами, или наличия законных оснований для наследования недвижимого имущества иными лицами, суду представлено не было. Таким образом, указанное имущество является выморочным. Однако, для определения его доли суд считает необходимым рассмотреть сначала требования Курова Д.В.

Как установлено в судебном заседании, Куров Д.В., приняв в установленные сроки и в порядке, установленном действующим законодательством наследство после смерти своей жены Пролиско И.Н., оспаривает обоснованность оформления наследственных прав на часть наследственного имущество Чайниковой О.Н.

Основанием для выдачи оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону и регистрации ее права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> после смерти Пролиско И.Н. стала справка Орехово-Зуевского городского Управления социальной защиты населения, из которой следует, что Чайникова О.Н. состояла на иждивении у умершей и поэтому имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Однако, данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела объективного подтверждения исследованными доказательствами не нашло.

Из материалов дела следует, что Чайникова О.Н. при жизни являлась инвалидом первой группы, получала пенсию по инвалидности, решением суда признана недееспособной, над ней назначена опека, опекуном была ее сестра – Пролиско И.Н.

Разрешая исковые требования Курова Д.В., суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 1145, 1148, 1149, 1153 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достаточных доказательств нахождения Чайниковой О.Н. на иждивении наследодателя и получения от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им пенсии и других выплат, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных единственным наследником по закону после смерти Пролиско И.Н. – Куровым Д.В.

Как видно из материалов дела, недееспособная Чайникова О.Н., являясь инвалидом первой группы, получала пенсию по инвалидности.

Из трудовой книжки Пролиско И.В. следует, что она уволилась с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ – больше нигде не работала. Доказательств получения иных источников дохода Пролиско И.Н. в юридически значимый период – не менее года до ее смерти – суду представлено не было.

Согласно справки ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 8» от ДД.ММ.ГГГГ, Чайникова О.Н. инвалид 1 группы находилась под наблюдением психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, периодически лечилась в данном лечебном учреждении. Последнее стационарное лечение – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти). Таким образом, Чайникова О.Н. не могла получать от умершей сестры в период не менее года до ее смерти полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Из письма нотариуса Сусановой О.В. в суд следует, что Чайникова О.Н. полностью на иждивении Пролиско И.Н. не находилась, т.к. получала пенсию по инвалидности, а как наследник второй очереди к наследству призываться не могла. Иск Курова Д.В. поддерживает.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об удовлетворении требований Курова Д.В. в полном объеме, поскольку оснований для оформления наследственных прав Чайниковой О.Н. после смерти Пролиско И.Н. не имелось.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку выморочным имуществом после смерти Чайниковой О.Н. может быть признано только 1/2 доля спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1145, 1148, 1151, 1153 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курова Дмитрия Викторовича удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Сусановой О.В., реестровый №

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Сусановой О.В., реестровый №.

Признать недействительным Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Чайниковой Ольги Николаевны на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Курова Дмитрия Викторовича на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти жены - Пролиско Ирины Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Курова Дмитрия Викторовича на 1/2 долю денежного вклада, хранящегося в Орехово-Зуевском отделении ОСБ РФ № 1556/051 с причитающимися процентами и компенсацией, в порядке наследования по закону после смерти жены - Пролиско Ирины Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» в лице администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области удовлетворить частично.

Признать за Муниципальным образованием «Городской округ Орехово-Зуево» право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования выморочного имущества после смерти Чайниковой Ольги Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В иске муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» в лице администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования выморочного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 19 января 2015 года