Решение по делу № 10-37/2018 от 20.08.2018

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Шпигарь Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                  г. Пермь.

    Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алиева Д.Д.,

осужденного Рыбина В.Ю.,

защитника - адвоката Бондаренко Э.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбина В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбин В.Ю., <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокату Исаеву Андрею Витальевичу с взысканием с Рыбина В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 265 рублей; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении молекулярно-генетической экспертизы; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении защитника Рыбину В.Ю.; постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитнику Исаеву Андрею Витальевичу; признании отказа в ознакомлении Рыбина Валерия Юрьевича с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, с постановлением о назначении защитника – незаконным,

У С Т А Н О В И Л:    

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рыбин В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

на основании исполнительного листа № 2-405/2003 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 70 г. Лысьва Пермской области, Рыбин В.Ю. обязан к уплате алиментов в пользу К.И.В. на содержание несовершеннолетнего сына Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного документа в отношении Рыбина В.Ю. в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 11/08/04/59.

22.05.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми Рыбин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рыбин В.Ю., проживая по адресу <Адрес>, зная о решении суда, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, алименты умышленно не выплачивал, материальной и иной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству и исполнению судебного решения не предпринимал, место получения и размер дохода приставу не сообщал, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не регистрировался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбин В.Ю. произвел пять платежей: один платеж в размере 3 000 рублей, три по 2 000 рублей и еще один в сумме 80 рублей 47 копеек – средства, несоразмерные сумме задолженности и несоответствующие размеру алиментов, установленному исполнительным документом.

Задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 12 дней) составляет 50 931 рубль 69 копеек, общая задолженность по алиментам 540 661 рубль 29 копеек.

Осужденному Рыбину В.Ю. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района <Адрес> вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рыбину В.Ю. защитника; постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении молекулярно-генетической экспертизы и об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитнику Исаеву А.В.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокату Исаеву А.В. с взысканием с осужденного Рыбина В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 265 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбин В.Ю. просит отменить указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении молекулярно-генетической экспертизы и об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитнику Исаеву А.В.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокату Исаеву А.В. с взысканием с осужденного Рыбина В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 265 рублей; признать незаконным отказ в ознакомлении Рыбина В.Ю. с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, постановлением о назначении защитника. Осужденный Рыбин В.Ю. указывает, что он сомневается в своем отцовстве, в связи с чем, необходимо провести молекулярно-генетическую экспертизу для установления отцовства, однако суд в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказал, нарушив право Рыбина В.Ю. на защиту. Причины неуплаты алиментов являются уважительными, поскольку Рыбин В.Ю. от приставов не скрывался, а переехал в Украину для ухода за больным отцом, уволился с работы, не мог перевести деньги, так как Украина перекрыла все каналы перевода денег со своей территории в Россию; произвел шесть платежей по уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не выдал Рыбину В.Ю. копию постановления о назначении адвоката Исаева А.В.; не вправе был назначать адвоката Исаева А.В., поскольку защиту Рыбина В.Ю. осуществлял адвокат по соглашению Бондаренко Э.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 адвокат Бондаренко Э.П. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с окончанием рабочего дня и просил согласовать дату рассмотрения дела с учетом его занятости на ДД.ММ.ГГГГ, но судья в ультимативной форме назначил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в суд с ходатайством адвоката Бондаренко Э.П. об отложении судебного заседания в связи со своей занятостью. Суд в судебное заседание не вышел, мировой судья в приемной взяла у него ходатайство, отказав расписаться на копии ходатайства. Адвокат Бондаренко Э.П. не был извещен судьей о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ за 5 суток. О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он и адвокат Бондаренко Э.П. были извещены, и адвокат Бондаренко Э.П. не был занят в других судебных заседаниях, однако судья незаконно назначила ему другого адвоката, не предлагая назначить иного защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, необоснованно взыскав с Рыбина В.Ю. процессуальные издержки.

В судебном заседании осужденный Рыбин В.Ю. и защитник Бондаренко Э.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, за исключением непризнания Рыбина В.Ю. своего отцовства, поскольку его отцовство подтверждено заключением экспертизы. Защитник Бондаренко Э.П. дополнил, что осужденный Рыбин В.Ю. произвел не четыре платежа, а шесть. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, осужденный Рыбин В.Ю. не был согласен с назначением ему защитника, напротив, предоставил судье ходатайство своего защитника об отложении судебного заседания.

Государственный обвинитель возражал против отмены приговора, считает необходимым изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с осужденного Рыбина В.Ю. процессуальных издержек в размере 1 265 рублей.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом дознания в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вина Рыбина В.Ю. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшей К.И.В., свидетеля Ч.Е.Ю., материалами дела.

Действия осужденного Рыбина В.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении Рыбину В.Ю. вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, смягчающее наказание – состояние здоровья подсудимого, данные о личности осужденного.

Назначенное судом Рыбину В.Ю. наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Доводы защиты о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 157 УК РФ субъектами данного преступления являются родители, включая тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 48, статьей 49 СК РФ.

    Исходя из части 3 ст. 48 СК РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан Рыбин В.Ю..

В настоящее время осужденный Рыбин В.Ю. отцовство не оспаривает.

    Таким образом, с момента рождения Р.М.В. – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный Рыбин В.Ю. признан в установленном законом порядке отцом Р.М.В., то есть родителем и является субъектом уголовной ответственности.

Обязанность Рыбина М.В. уплачивать алименты в пользу К.И.В. на содержание сына Р.М.В. установлена исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <Адрес>.

В связи с чем, отсутствует необходимость назначения судебной молекулярно-генетической экспертизы и соответственно право на защиту осужденного Рыбина М.В. не нарушено.

Доводы стороны защиты о наличии уважительных причин неуплаты Рыбиным В.Ю. алиментов, не соответствуют действительности, поскольку выполнение обязанности по уходу за отцом не освобождает от выполнения обязанности по уплате алиментов. Рыбин В.Ю. является трудоспособным лицом, то есть имеет возможность получать доход. Наличие большой суммы общей задолженности Р.М.В. по алиментам с 2003 года в размере 540 661 рубль 29 копеек и уплата незначительных сумм по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об умышленной неуплате Рыбиным В.Ю. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин и не является надлежащим исполнением обязанности по уплате алиментов. Явка Рыбина В.Ю. к приставам без уплаты алиментов, не свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления. Доводы о невозможности оплаты алиментов в связи с наличием препятствий для перевода денежных средств с Украины в Россию, опровергаются фактами уплаты незначительных сумм по алиментам.

Доводы стороны защиты о шести платежах Рыбина В.Ю. по алиментам, опровергаются платежными документами (л.д. 23-28) из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденным Рыбиным В.Ю. производилось пять платежей, что и указано в обжалуемом приговоре.

Постановление о назначении Рыбину В.Ю. защитника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитника по назначению, суд считает законными, поскольку наряду с защитником Исаевым А.В. в судебном заседании защиту осуществлял защитник по соглашению Бондаренко В.Ю., в связи с чем, право Рыбина В.Ю. на защиту не нарушено. Оснований для отвода защитника Исаева А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 72 УПК РФ, не имелось.

Однако, поскольку защитник Исаев А.В. назначен по инициативе суда, защиту интересов которого осуществлял защитник по соглашению Бондаренко В.Ю. и осужденный Рыбин В.Ю. заявил отвод защитнику Исаеву А.В. в судебном заседании, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Исаева А.В. в размере 1 265 рублей, взысканию с Рыбина В.Ю. не подлежат и их следовало возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Доводы осужденного Рыбина В.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ судья не вышла в судебное заседание, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, замечания от сторон на данный протокол не поступали.

Извещение адвоката Бондаренко В.Ю. о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ за 5 суток не требовалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ защитник Бондаренко В.Ю. присутствовал в судебном заседании, в котором был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 17:00. В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Данный срок установлен законодателем для подготовки сторон к исследованию доказательств по делу и для всестороннего и надлежащего осуществления подсудимым защиты своих интересов. При объявлении перерыва в судебном заседании суду не требуется извещать стороны не менее чем за пять суток о месте, дате и времени продолжения судебного заседания.

Доводы осужденного Рыбина В.Ю. о том, что ему отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, постановлением о назначении Рыбину В.Ю. защитника, являются необоснованными и опровергаются разрешающей рукописной записью мирового судьи на письменном ходатайстве осужденного Рыбина В.Ю. (л.д. 330).

Отсутствие сведений о вручении постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Рыбину В.Ю. защитника по назначению, не препятствовало обжалованию данного постановления, поскольку постановление о назначении защитника, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 389.2 УПК РФ, обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу и фактически обжаловано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина В.Ю., постановление о назначении защитника Рыбину В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении молекулярно-генетической экспертизы; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитнику Исаеву А.В., законными и обоснованными.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Исаева Андрея Витальевича подлежит изменению в части взыскания процессуальных издержек в сумме 1 265 рублей с осужденного Рыбина В.Ю.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина В.Ю., осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении защитника; постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении молекулярно-генетической экспертизы; постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе защитнику Исаеву А.В. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокату Исаеву А.В. с взысканием с осужденного Рыбина В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1 265 рублей - изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления ссылку на взыскание процессуальных издержек в сумме 1 265 рублей с Рыбина Валерия Юрьевича. Процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокату Исаеву А.В. и жалобу Рыбина В.Ю., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:

    Копия верна: С.В. Сыров