Решение от 28.08.2015 по делу № 2-3451/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-3451/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Белковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.Ю.Ю. о признании незаконными и отмене решений ИФНС России по г.Костроме, УФНС России по Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

В период с <дата>. по <дата>. должностными лицами ИФНС России по г.Костроме в отношении А.Ю.Ю. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с <дата> по <дата> В ходе проведения проверки было установлено следующее. В 2011 - 2013 годах А.Ю.Ю.. являлась владельцем нежилых строений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>. Нежилое строение по адресу: <адрес> состоит из: нежилое строение (литер А), предназначено для столовой, общая площадь ... кв.м.; нежилое строение (литер Б, Б1) общая площадь ... кв.м.; нежилое строение (литер Б2) общей площадью ... кв.м. По договору дарения от <дата> А.Ю.Ю. в дар от ФИО13 получена ... доля вышеперечисленных нежилых строений. Данные доли нежилых строений принадлежали ФИО14 по праву долевой собственности (... доли), на основании договора купли-продажи нежилого строения от <дата>. Оставшаяся ... доли вышеназванных нежилых строений принадлежала ФИО15 По договору купли- продажи от <дата> А.Ю.Ю. приобрела у ФИО16.: ... долю земельного участка площадью ... кв.м, (категории: земли населенных пунктов, использование: для эксплуатации объектов торговли) и ... доли расположенных на данной земле строений (литер А, Б, Б1, Б2) по адресу: <адрес>. Таким образом, с <дата> А.Ю.Ю. стала единоличным владельцем нежилых помещений, расположенных по адресу:    <адрес>.

Нежилое строение по адресу: <адрес> состоит из: нежилое строение (литер А) общая площадь ... кв.м.; нежилое строение (литер Б), общая площадь ... кв.м. По договору дарения от <дата> А.Ю.Ю. в дар от ФИО17 получена ... доля вышеперечисленных нежилых строений. Данные доли нежилых строений принадлежали ФИО18 по праву долевой собственности (... доли), на основании договора купли-продажи нежилого строения от <дата> Оставшаяся ... доли вышеназванных нежилых строений принадлежала ФИО19

Проверкой установлено, что в период 2011 - 2013 годов А.Ю.Ю. осуществляла деятельность по сдаче в аренду вышеназванных объектов недвижимости. Все договоры аренды были заключены Арендодателями - А.Ю.Ю. и ФИО20 в статусе физических лиц. По факту получения дохода от данной деятельности А.Ю.Ю.., как физическим лицом, представлялись в Инспекцию декларации по форме № 3-НДФЛ.

В ходе проведения выездной проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в общей сумме ... руб., неуплата налога на доходы физических лиц в общей сумме ... руб., неуплата земельного налога в общей сумме ... рубль. Кроме того, установлено излишнее начисление налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме ... руб., за 2013 год в сумме ... рублей. Факты налоговых нарушений отражены в акте выездной налоговой проверки от <дата> №.

По результатам рассмотрения материалов проверки <дата> года ИФНС России по г.Костроме в отношении А.Ю.Ю. вынесено решение №, согласно которому доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом на сумму ... руб., налогоплательщик привлечена к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по НДС и земельному налогу, по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, налога на доходы физических лиц и земельного налога. С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 3 раза и составила ... руб. Этим же решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме ... руб., уменьшена сумма налога, исчисленного в завышенном размере на общую сумму ... руб., предложено уплатить доначисленные суммы налогов, штрафы, пени.

Решением Управления ФНС России по Костромской области от <дата> № по результатам рассмотрения жалобы, поданной А.Ю.Ю.., решение Инспекции от <дата> № отменено в части доначисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2012 год в сумме ... руб. и за 2013 год в сумме ... руб. В остальной части решение ИФНС России по г.Костроме оставлено без изменения.

А.Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене решений ИФНС России по г.Костроме, УФНС России по Костромской области, мотивируя свои требования тем, что доход от сдачи в аренду принадлежащего ей недвижимого имущества она получала как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, в связи с чем доводы инспекции о необходимости уплаты налога в размере, превышающем 13% и НДС не основаны на законе. А.Ю.Ю. в установленные сроки сдавала налоговые декларации за 2011-2013г.г. ИФНС России по г.Костроме имела возможность проверить правильность исчисления налогов, что сделано не было, в связи с чем оснований для довзыскания налогов не имеется. Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, начисление А.Ю.Ю. дополнительного налога на получение прибыли от сдачи в аренду земли не основано на законе. Налоговым органом не представлено ни одного доказательства о получении А.Ю.Ю. дохода от сдачи в аренду земельного участка.

В судебном заседании А.Ю.Ю. не участвует, её интересы на основании доверенности представляет Крючков А.С. который заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители на основании доверенности ИФНС России по г.Костроме Соколенко О.С., Соколова О.Ю., УФНС России по Костромской области Виноградова И.А. заявленные требования полагали подлежащими отклонению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с <дата> А.Ю.Ю. не является индивидуальным предпринимателем, о чем в установленном законом порядке внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. В силу п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2011-2013г.г. арендаторами помещений являлись юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица. Данные помещения были арендованы с целью расположения в них: офисов, магазинов, складов, шиномонтажа, столовой, ателье и пр. За период 2011- 2013 годов А.Ю.Ю. единолично, а также совместно с совладельцем имущества ФИО21 были заключены договоры аренды с ...-ю контрагентами.

Договоры аренды идентичны друг другу, имеют один и тот же внешний вид. Отличиями являются: данные об арендаторах, назначение использования помещений, площадь предоставляемых в аренду помещений, срок действия договора, размер арендной платы.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 общих условий договора предусмотрено, что арендатор обязан производить улучшение арендуемого помещения, что будет проверяться по истечении полгода, и от этого будет зависеть пролонгация договора. На основании пункта 3.3 договора арендатор оплачивает коммунальные платежи в кассу арендодателя, согласно подписанным расчетам на данный период. В соответствии с пунктом 3.4 в связи с окончанием срока действия договора арендатор обязан уплатить арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью косметического или текущего ремонта помещения или сдать помещение в отличном состоянии.

В договорах аренды, заключенных А.Ю.Ю.., учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности, в т.ч. предусмотрены санкции при неоплате арендных платежей в установленные договором сроки, а также санкции за порчу имущества. Кроме того, в договорах аренды указана обязанность арендатора «принимать участие во всех запланированных и не запланированных работах по улучшению фасада здания, крыши, стен».

В период нахождения зданий в долевой собственности договора аренды заключались от имени двух собственников - арендодателей: А.Ю.Ю. и ФИО22 Как следует из пояснений А.Ю.Ю.., совладелец ФИО23 получала от арендаторов и передавала заявителю половину причитающейся ей арендной платы. С марта 2013 года, когда А.Ю.Ю. стала единоличным собственником здания по адресу: <адрес>, она перезаключила договора аренды с предыдущими арендаторами от своего имени. С этого периода А.Ю.Ю. сама получала от арендаторов как арендную плату, так и оплату за коммунальные платежи.

Проанализировав договоры аренды и характер деятельности, осуществляемой А.Ю.Ю.., ИФНС России по г.Костроме пришла к выводу о том, что данным лицом фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче имущества в аренду без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем произведено доначисление налогов по общей системе налогообложения, в том числе: налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц с доходов индивидуального предпринимателя.

Оспаривая данное решение А.Ю.Ю. указывает, что она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, как физическим лицом все налоги ею уплачены в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем оснований для доначисления ей налогов не имелось.

Пунктом 1 ст.23 ГК РФ определено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных норм следует, что законодательство связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им деятельности особого рода, когда совершаемые им сделки образуют деятельность.

При проведении проверки ИФНС России по г.Костроме пришла к правильному выводу о том, что об осуществлении А.Ю.Ю. предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие обстоятельства: специфика имущества, сдаваемого в аренду (нежилые помещения используются арендаторами для ведения предпринимательской деятельности, а именно - для размещения шиномонтажа, под производство мебели, под офис, склад, парикмахерскую, магазин, для торговли автозапчастями и пр.); устойчивые договорные отношения с арендаторами (передача в аренду одним и тем же лицам в течение длительного периода (более 30 арендаторов); сдача в аренду нежилого помещения вскоре после регистрации права собственности; регулярное получение дохода (арендная плата поступала в доходы налогоплательщика ежемесячно).

По договору купли - продажи от <дата> А.Ю.Ю. и ФИО24 были проданы ФИО25.: ... доли земельного участка площадью ... кв.м, и расположенное на нем нежилое строение общей площадью ... кв.м, (литер А) по адресу: <адрес>. Оплата произведена <дата> наличными денежными средствами в сумме ... руб., из которых: ... руб. за ... доли земельного участка, ... руб. за нежилое строение.

По договору купли - продажи от <дата> А.Ю.Ю. и ФИО26 проданы ФИО27.: ... доли земельного участка площадью ... кв.м, и расположенное на нем нежилое строение общей площадью ... кв.м, (литер Б) <адрес>. Оплата произведена в сумме ... руб., из которых: ... руб. за ... доли Земельного участка, ... руб. за нежилое строение.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Подпунктом 1 п.1 ст.146 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п.п.6 п.2 ст.146 НК РФ не признаются объектом обложения НДС операции по реализации земельных участков (долей в них).

Статьей 163 НК РФ налоговым периодом по НДС установлен квартал.

Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией был доначислен НДС на сумму выручки, полученной налогоплательщиком от сдачи в аренду имущества. Установлено, что за налоговые периоды 2011 - 2013 годов налоговая база по НДС занижена налогоплательщиком в общей сумме на ... руб., в связи с чем доначислен НДС в общей сумме ... руб.

Также был доначислен НДС на сумму выручки, полученной от продажи ... доли нежилого здания по адресу: <адрес>. В выручку заявителя включены: ... стоимости имущества, реализованного в 1 квартале 2012 года, в сумме ... руб. (... руб. / 2) и ... стоимости имущества, реализованного в 3 квартале 2012 года, в сумме ... руб. (... руб. / 2). За 1 квартал 2012 года и 3 квартал 2012 года налоговая база занижена налогоплательщиком соответственно на ... руб. и ... руб., в связи с чем, проверкой доначислен НДС за 1 квартал 2012 года в сумме ... руб. и за 3 квартал 2012 года в сумме ... руб.

Кроме того установлено, что в нарушение п.5 ст.174 НК РФ за проверяемый период А.Ю.Ю. не представлены декларации по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Пунктом 3 ст.210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13% налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В ходе проверки Инспекцией был произведен пересчет заявленных налогоплательщиком доходов от сдачи имущества в аренду. По данным проверки доходы от сдачи имущества в аренду составили: за 2011 год - ... руб., за 2012 год -... руб., за 2013 год - ... рублей. В состав доходов были включены так же доходы налогоплательщика от продажи ... долей земельного участка и нежилого строения по адресу: <адрес>. Доходы, полученные А.Ю.Ю. от продажи недвижимого имущества в 2012 году, составили ... руб. (... руб. / 2 + ... руб. / 2). Данные доходы не были включены налогоплательщиком в доходы с целью исчисления НДФЛ.

Учитывая изложенное, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что А.Ю.Ю. фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по сдаче имущества в аренду, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем произведено доначисление налогов по общей системе налогообложения, в том числе: налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц с доходов индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (п.п.1, 2 ст.388 НК РФ).

Согласно п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (п.п.1, 2 ст.393 НК РФ).

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3 ст.398 НК РФ).

При проведении проверки было установлено, что в 2011- 2013г.г. А.Ю.Ю. принадлежали следующие земельные участки: по адресу: <адрес>, общая площадь участка - ... кв.м. Данный земельный участок находился в собственности А.Ю.Ю. в праве ... доли в течение 2011- 2012 годов и 3-х месяцев 2013 года; полностью с <дата>. По адресу: <адрес>, общая площадь участка - ... кв.м. Данный земельный участок находился в собственности А.Ю.Ю. в праве ... доли и был продан А.Ю.Ю. по договору купли-продажи от <дата> (продана ... часть участка, принадлежавшего А.Ю.Ю..) и договору купли-продажи от <дата> (продана ... часть участка, принадлежавшего А.Ю.Ю..). По результатам проведения выездной налоговой проверки заявителю был доначислен земельный налог, а так же А.Ю.Ю. была привлечена к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу. Доводов относительно незаконности данных начислений жалоба А.Ю.Ю. не содержит.

Довод заявителя о том, что при представлении ею деклараций по форме № 3-НДФЛ к ней не предъявлялось претензий по поводу полноты уплаты налогов, не является основанием для отмены обжалуемых решений.

Как следует из пояснений заинтересованных лиц и не оспаривалось представителем заявителя, ранее в отношении А.Ю.Ю. проводились только камеральные налоговые проверки, выездных проверок ИФНС России по г.Костроме не проводилось.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка является формой текущего (повседневного) контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, при проведении которой осуществляется проверка налоговой отчетности, представленной налогоплательщиком, по установленным формам (налоговых деклараций), а также контроль за правомерностью использования налоговых льгот. Представленная отчетность проверяется на предмет правильности содержащихся в ней расчетов (арифметическая проверка), соблюдения установленных правил составления (заполнения) форм отчетности (формальная проверка), а также сроков представления отчетности и уплаты налогов.

Пунктом 2 ст.88 НК РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Сопоставление положений ст.ст.88 и 89 НК РФ подтверждает наличие разных условий, порядка и целей проведения камеральной и выездной налоговых проверок, разного объема подлежащих проверке документов и полномочий налогового органа при названных видах проверок, что может привести проверяющих к разным выводам по результатам этих проверок и, соответственно, принятию разных решений по результатам проверок одного и того же налогового периода.

Поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены приведенные выше нарушения, оснований для признания решения ИФНС России по г.Костроме, УФНС России по Костромской области, не имеется.

Довод заявителя о том, что ей был начислен налог на доходы от сдачи в аренду земельных участков, является ошибочным и не подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения ИФНС России по г.Костроме, УФНС России по Костромской области не содержат нарушений действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления А.Ю.Ю.. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 31.03.20░15░. № 18/20, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>. № ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░