Решение по делу № 2-1964/2024 от 13.06.2024

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

УИД № 66RS0004-01-2024-002259-34

Дело № 2-1964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 14 августа 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к наследственному имуществу ФИО1, Старикову Сергею Константиновичу, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору займа,,

установил:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Старикову Сергею Константиновичу, действующему в своих интересах и интересах ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указало, что 18.06.2022 между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ФИО1 займ в размере 12 000 рублей на срок 21 день под 0,85% в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщик обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнил. По данным истца заемщик умер. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору потребительского займа № от 18.06.2022 в размере 30 004,20 рублей, в том числе основной долг – 12 000 рублей, проценты – 17 034 рублей, пени – 970,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 100,13 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.07.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Стариков С.К, действующий в своих интересах и интересах ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 1673 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 в наследство вступили ее ФИО2 и <данные изъяты> – стариков С.К.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу является Стариков С.К. и ФИО2 (как наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1 соответственно обязанные отвечать по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества).

Кроме того, судом установлено, подтверждено материалами дела наличие у наследодателя ФИО1 обязательств по договору потребительского займа перед ООО «МКК «Быстрый город».

Так, в судебном заседании установлено, что 18.06.2022 между ООО «СКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 12 000 рублей на срок 21 день под 0,85% в день от суммы займа.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями договора займа.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимается во внимание материалы наследственного дела №, согласно которому наследственное имущество, состоит из: ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>; ? доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по <адрес>.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком Стариковым С.К. не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика Старикова С.К., действующего в своих интересах и интересах ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 004,20 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 100,13 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (<данные изъяты>) к наследственному имуществу ФИО1, Старикову Сергею Константиновичу (<данные изъяты>), действующему в своих интересах и интересах ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со Старикова Сергея Константиновича, действующего в своих интересах и интересах ФИО2, в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № от 18.06.2022 в размере 30 004,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Вершинина