Решение от 25.08.2020 по делу № 22-1762/2020 от 06.08.2020

Докладчик Степанов В.В.                                      Апелляционное дело № 22-1762

                                                                                 Судья Яковлева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                                                                 г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Степанова В.В. и Лазарева Э.Г.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

защитника осужденного Петрова С.В. – адвоката Петрова С.М.,

защитника осужденного Глазова Н.В. – адвоката Семеновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.С. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2020 года, которым

Петров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок на 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Глазов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глазову Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок на 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении Петрова С.В. и Глазова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступления прокурора Тимофеева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения защитников осужденных Петрова С.В. и Глазова Н.В. - адвокатов Петрова С.М. и Семеновой М.В., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров С.В. и Глазов Н.В. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ими совершено в период с 9 часов до 12 часов 25 минут 30 марта 2020 года на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики и г. Канаш Чувашской Республики, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Чувашского транспортного прокурора Кудряшов А.С. просит приговор в отношении Петрова С.В. и Глазова Н.В. изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления ими в составе группы лиц по предварительному сговору, ужесточить назначенное наказание, применив дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Петров С.В. и Глазов Н.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признали и добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитниками и в их присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия Петрова С.В. и Глазова Н.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении указанного в приговоре преступления.

Наказание осужденным Петрову С.В. и Глазову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны наличие на иждивении у Петрова С.В. несовершеннолетнего ребенка, а у Глазова Н.В. – малолетнего ребенка, а также признание ими вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом суд обоснованно счел возможным применить к Петрову С.В. и Глазову Н.В. положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из приговора, суд правильно установил обстоятельства совершенного Петровым С.В. и Глазовым Н.В. преступления, наличие в их действиях предварительного сговора, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Из описания преступного деяния видно, что Петров С.В. и Глазов Н.В. совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, и данное обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим их наказание. Диспозиция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает данный квалифицирующий признак, и суду первой инстанции надлежало признать обстоятельством, отягчающим наказание осужденных - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство отягчающим наказание осужденных обстоятельством.

Кроме этого, проверяя производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание, не признал явки с повинной Петрова С.В. и Глазова Н.В. Из материалов уголовного дела следует, что осужденными явка с повинной подана 31 марта 2020 года. На нее следствие делает ссылку в обвинительном заключении как на смягчающее наказание обстоятельство, в судебном заседании явки с повинной были исследованы. В этой связи явки с повинной Петрова С.В. и Глазова Н.В. на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом того, что в суде апелляционной инстанции установлены как смягчающее, так и отягчающее наказание обстоятельства, то оснований для снижения или усиления назначенного судом первой инстанции наказания не имеется, так как оно является справедливым.

Также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора ошибочные ссылки суда при назначении наказания осужденным на нормы ч. 2 ст. 62 УК РФ (назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве), ч. 3 ст. 66 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующе статьей Особенной части настоящего приговора за оконченное преступление), ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), так как таких обстоятельств по делу не установлено -проведено предварительное следствие, досудебное соглашение о сотрудничестве не заключено, преступление оконченное.

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░. 2 ░░. 62, ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░. 6 ░░. 226.9 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░