Решение по делу № 33-1270/2024 от 19.03.2024

    Судья Струкова П.С.                                                        Дело № 2-324/2023

                                                   (первая инстанция)

     № 33-1270/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                  08 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Анашкиной И.А., Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы истца Артюхова Игоря Валентиновича и ответчика Симонсен Ларисы Владимировны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Артюхова Игоря Валентиновича к Симонсен (Ткаченко) Ларисе Владимировне о признании расторжения брака недействительным (фиктивным), признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, по иску Симонсен Ларисы Владимировны к Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Суслин Евгений Александрович, нотариус города Севастополя Бокань Анна Алексеевна, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Артюхов Игорь Валентинович, Управление записи актов гражданского состояния города Севастополя об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2022 года истец Артюхов Игорь Валентинович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Симонсен (Ткаченко) Ларисе Владимировне, дополнив исковые требования, просил признать недействительным (фиктивным) расторжение брака между Артюховым Игорем Валентиновичем и Ткаченко С. В., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Отделом РАГС Ленинского районного Управления юстиции города Севастополя, актовая запись №, признать недействительным завещание, составленное Ткаченко С.В. в пользу Симонсен (Ткаченко) Ларисы Владимировны и удостоверенное 26.11.2021 года нотариусом г. Севастополя Суслиным Е.А., признать право собственности на <адрес>, площадью 62,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что с 30.12.1995 года Артюхов Игорь Валентинович и Ткаченко С. В. состояли в зарегистрированном браке. С целью снижения рисков, связанных с их предпринимательской деятельностью перед кредиторами, в 2003 году супруги приняли решение о расторжении брака. Вместе с тем, фактически супруги продолжали находиться в брачных отношениях, проживали вместе, вели совместное хозяйство. Поскольку супруги не имели намерения прекращать брачные отношение, расторжение брака между Артюховым Игорем Валентиновичем и Ткаченко С. В. является фиктивным. ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С. В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец, предполагая о наличии завещания, составленного наследодателем в его пользу, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно, что умершей Ткаченко С. В. было составлено завещание на имя ее сестры – ответчика Симонсен (Ткаченко) Ларисы Владимировны. Истец полагает, что завещание на имя ответчика является недействительным, так как было совершено лицом не способным понимать значение своих действий по причине заболевания, в период которого наследодатель принимала медицинские препараты, влиявшие на формирование ее истинной воли.

19 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

24 января 2023 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

21 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ЗАГС города Севастополя.

20 июня 2023 года Симонсен Лариса Владимировна обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Правительству Севастополя, просила установить факт принятия наследства после смерти Ткаченко С. В., признать право собственности на наследственное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что Симонсен Лариса Владимировна является сестрой и наследником по завещанию Ткаченко С. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец к нотариусу с заявлением для принятия наследства в установленный законом срок не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти сестры, несет бремя по содержанию спорной квартиры, проживает в ней.

02 августа 2023 года определением Ленинского районного суда г. Севастополя к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

29 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Артюхов Игорь Валентинович.

16 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 ноября 2023 года гражданское дело 2-2473/2023 по иску Симонсен Ларисы Владимировны к Правительству Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Суслин Евгений Александрович, нотариус города Севастополя Бокань Анна Алексеевна, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Артюхов Игорь Валентинович об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования и гражданское дело № 2-324/2023 по иску Артюхова Игоря Валентиновича к Симонсен (Ткаченко) Ларисе Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Суслин Евгений Александрович, нотариус города Севастополя Бокань Анна Алексеевна, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Управление ЗАГС города Севастополя о признании расторжения брака недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер 2-324/2023.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Артюхова Игоря Валентиновича к Симонсен (Ткаченко) Ларисе Владимировне о признании расторжения брака недействительным, признании завещания недействительным, признании права собственности отказано. В удовлетворении исковых требований Симонсен Ларисы Владимировны к Правительству Севастополя об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано.

Истцом Артюховым Игорем Валентиновичем подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Артюхова Игоря Валентиновича, в остальной части решение оставить без изменения. Указывает, что суд, отказывая в иске Артюхову Игорю Валентиновичу, не учёл нормы права, изложенные в Федеральном конституционном законе от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также положения ст. 107 Семейного кодекса Украины, действовавших на территории города Севастополя на момент прекращения брака. Указанные нормы Семейного кодекса Украины не противоречат Законодательству Российской Федерации, а дополняют права, которые имели граждане Украины на территории города Севастополя и Республики Крым в части семейных прав, которые не могут быть отменены или не признаны.

Ответчиком Симонсен Ларисой Владимировной подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить в части отказа в удовлетворении иска Симонсен Ларисы Владимировны, ее исковые требования удовлетворить, оставить решение районного суда об отказе в удовлетворении иска Артюхова Игоря Валентиновича без изменения. Указывает, что факт принятия ею наследства подтверждается указаниями Симонсен Ларисы Владимировны данными сразу после смерти наследодателя Артюхову Игорю Валентиновичу о распоряжении по своему усмотрению вещами, находящимися в спорной квартире, об оплате коммунальных платежей, о предотвращении несанкционированного допуска третьих лиц в квартиру, что подтверждается передачей последним ключей от квартиры по приезду Симонсен Ларисы Владимировны, распиской, выданной Артюховым Игорем Валентиновичем, о получении им денежных средств на возмещении затрат на погребение и оплату коммунальных услуг, свидетельскими показаниями, фактом привлечения Симонсен Ларисы Владимировны к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика. Иск принят к производству с возложением на Симонсен Ларисы Владимировны процессуальных обязанностей в пределах полугодичного срока, в рамках настоящего дела Симонсен Лариса Владимировна представила возражения и осуществила действия, направленные на защиту наследственного имущества от посягательств третьих лиц. Не совершение Симонсен Ларисой Владимировной своевременных нотариальных действий имеет объективные причины. В частности, Симонсен Лариса Владимировна постоянно проживает в Королевстве Норвегия, в тот момент находилась на стационарном лечении, а также лечилась амбулаторно. Сообщение между Россией и Норвегией затруднено по общеизвестным причинам. Вся медицинская документация у Симонсен Ларисы Владимировны в наличии, судом не истребована. Кроме того, Артюхов Игорь Валентинович в переписке с Симонсен Ларисой Владимировной неоднократно высказывал угрозы и оскорбления, скрыто представив исковое заявление в суд. Артюхов Игорь Валентинович, предъявив соответствующие требования к Симонсен Ларисе Владимировне, не оспаривал факт принятия наследства последней.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Артюхов Игорь Валентинович просит оставить решение суда первой инстанции без изменения в части отказа в удовлетворении иска Симонсен Ларисы Владимировны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Симонсен Л.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Артюхова И.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Артюхова И.В. – Рендак С.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу Артюхова И.В., оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Симонсен Л.В.

Представитель ответчика Симонсен Л.В. – Дробязко И.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу Симонсен Л.В., оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Артюхова И.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Артюхов И.В., представитель ответчика Правительства Севастополя, ответчик Симонсен Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус города Севастополя Суслин Евгений Александрович, нотариус города Севастополя Бокань Анна Алексеевна, представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управления записи актов гражданского состояния города Севастополя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили. Третьими лицами нотариусами Бокань А.А., Суслиным Е.А., истцом Артюховым И.В. направлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы апелляционных жалоб представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на апелляционные жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Ткаченко С. В. и Артюховым Игорем Валентиновичем, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом РАГС Ленинского района г. Севастополя, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко С. В. и Артюховым Игорем Валентиновичем расторгнут брак, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ткаченко С. В. принадлежала на праве личной собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 08.11.2002 года, подаренная ей Ткаченко Ларисой Владимировной.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко С. В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом города Севастополя Бокань А.А. к имуществу умершей Ткаченко С.В., включая спорную квартиру, заведено наследственное дело № 32932929-23/2022.

Согласно справке ТСН «Строитель-2» №76 от 10.08.2022, в спорной квартире была зарегистрирована только Ткаченко С.В., которая снята с регистрационного учета с 10.06.2022 года, в связи со смертью.

Истец Артюхов И.В. зарегистрирован по другому адресу, в спорной квартире не прописан.

При жизни Ткаченко С.В. составлено завещание 26.11.2021 года, согласно которому последняя завещала принадлежащее ей имущество, в том числе, квартиру по адресу: <адрес>, – Симонсен Л.В. Завещание удостоверено нотариусом г. Севастополя Суслиным Е.А. и зарегистрировано в реестре №92/61-н/92-2021-1-754.

11.08.2022 года Артюхов И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бывшей супруги – Ткаченко С.В. Нотариусом разъяснен Артюхову И.В., что он не является наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти Ткаченко С.В.

Ответчик Симонсен (Ткаченко) Л.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ткаченко С.В. в течение 6-месячного срока с момента открытия наследства не обращалась. Также, представителем ответчика Симонсен Л.В. – Дробязко И.А. подтверждено в суде апелляционной инстанции об отсутствии подачи таких заявлений в консульство государства Норвегия ответчиком Симонсен Л.В.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Артюхова И.В. о признании фиктивным расторжения брака, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отсутствием доказательств со стороны истца Артюхова И.В., что с момента расторжения брака в 2003 году и до обращения истца в суд с настоящими иском в 2022 году кто-либо из бывших супругов заявлял о пороке воли при совершении такого юридически значимого действия, что такой порок воли у бывших супругов имел место на момент расторжения брака. Отказано районным судом в удовлетворении исковых требований о признании брака фиктивным и по основаниям пропуска срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственную квартиру, районный суд пришел к выводу, что на момент составления завещания Ткаченко С.В. могла руководить своими действиями и понимать значение своих действий. Районным судом отказано в удовлетворении иска Симонсен Л.В. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию по основаниям недоказанности Симонсен Л.В. обстоятельств фактического принятия наследства по завещанию после смерти Ткаченко С.В. в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционных жалоб сторон, исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

       Основаниями прекращения брака являются юридические факты, с которыми закон связывает прекращение правоотношений, возникших между супругами из зарегистрированного в установленном законом порядке брака. К юридическим фактам, прекращающим брак, относится, в том числе, и расторжение брака (развод). Под расторжением брака (разводом) понимается юридический акт, прекращающий правовые отношения между супругами на будущее время (за некоторыми изъятиями, предусмотренными законом).

         В соответствии с закрепленным в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принципом добровольности брака, пункт 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 19 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения брака по взаимному согласию супругов.

На момент расторжения брака между Артюховым И.В. и Ткаченко С.В. в 2003 году действовали нормы Кодекса о браке и семье Украины.

Статьей 41 КоБС Украины предусмотрено право супругов расторгнуть брак по взаимному согласию при отсутствии несовершеннолетних детей в органах записи актов гражданского состояния.

Соглашается судебная коллегия с выводами районного суда об отсутствии правового значения для рассмотрения требований истца Артюхова И.В. проживание одной семьей без регистрации брака (фактически брачных отношений), подтвержденных истцом фото, показаниями свидетелей, поскольку в силу положений абзаца 2 ст. 13 КоБС Украины, права и обязанности супругов порождал лишь брак, заключенный в государственных органах, и фактическое проживание одной семьей без регистрации брака не признавалось брачными отношениями, положения о возможности сохранения фактически брачных отношений после расторжения брака супругами не были предусмотрены КоБС Украины.

В соответствии со ст. 108 СК Украины, по заявлению заинтересованного лица расторжение брака, осуществленное в соответствии с положениями ст. 106 СК Украины, может быть признано судом фиктивным, если будет установлено, что женщина и мужчина продолжали проживать одной семьей и не имели намерения прекращать брачные отношения. На основании решения суда актовая запись о расторжении брака и свидетельство о расторжении брака аннулируются государственным органом регистрации актов гражданского состояния.

Положения статей ст. 106, 108 Семейного кодекса Украины вступили в действие с 01.01.2004 года, а именно, после расторжения брака Артюхова И.В. и Ткаченко С.В.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца Артюхова И.В. о неприменении районным судом положений ст. 107, 108 СК Украины к правоотношениям о расторжении брака подлежат отклонению. Данные нормы не действовали на момент расторжения брака, введены в действие с 01.01.2004 года.

Положение статьи 107 СК Украины, на которые ссылается истец, о расторжении брака в органах РАГС по заявлению одного из супругов вследствие признания второго супруга безвестно отсутствующим, недееспособным, осужденным за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет, не регулирует правоотношения по расторжению брака Артюхова И.В. и Ткаченко С.В., поскольку таких оснований для расторжения брака между ними не установлено.

Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении иска Артюхова И.В. о признании недействительным завещания и признании права собственности на квартиру апелляционная жалоба Артюхова И.В. не содержит. При этом, в просительной части апелляционной жалобы Артюхова И.В. содержится требование об отмене решения районного суда и в данной части исковых требований.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание должно быть совершено лично.

В силу п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о недоказанности истцом Артюховым И.В. обстоятельств того, что Ткаченко С.В. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий, руководить ими вследствие онкологического заболевания, приема лекарственных препаратов. Данные обстоятельства опровергнуты выводами судебной экспертизы, которым дана надлежащая оценка районным судом.

Также, судебная коллегия приходит к выводу, что недействительность завещания в данном случае для истца Артюхова И.В. не повлечет правовых последствий в виде принятия наследства по закону, поскольку ему отказано в удовлетворении иска о признании расторжения брака фиктивным, наследником по закону после смерти Ткаченко С.В. он не является, завещания Ткаченко С.В. в пользу Артюхова И.В. отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судебная коллегия не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Симонсен Л.В., приходит к выводу, что последняя не доказала фактическое принятие наследства после смерти Ткаченко С.В. в течение 6 месяцев для принятия наследства. Расписка о передаче денежных средств Артюхову И.В. не свидетельствует о совершении Симонсен Л.В. действий по фактическому принятию наследства, поскольку передача денежных средств произведена в 2023 году в счет компенсации расходов Артюхова И.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на похороны, переданы денежные средства после истечения 6-месячного срока для принятия наследства. Сама Симонсен Л.В. не доказала, что она давала распоряжения Артюхову И.В., совершала действия по оплате жилищно-коммунальных платежей, оплачивала похороны, в течение 6 месяцев с момента смерти сестры Ткаченко С.В. не передавала Артюхову И.В. денежные средства с распоряжениями их расходования на оплату жилищно-коммунальных услуг, похоронных услуг.

Ссылка Симонсен Л.В. на показания свидетелей не может быть принята во внимание, поскольку опрошенные в суде первой инстанции свидетели, подтвердили проживание Симонсен Л.В. за рубежом, прибытие ее в 2023 году, отсутствие Симонсен Л.В. на момент смерти сестры.

Кроме того, ссылка Симонсен Л.В. на постоянное проживание в Норвегии, на медицинские документы, которые приложены к возражениям на апелляционную жалобу Артюхова И.В. о нахождении ее в депрессии 2 месяца (справка от 06.03.2023 года – не содержит периода депрессии) и о нахождении на стационарном лечении с 20.11.2022 года по 20.12.2022 года - день госпитализации (справка от 06.02.2023 года, от 28.12.2022 года) не подтверждают фактическое принятие наследства. Данные сведения могут быть проверены и оценены при проверке обстоятельств относительно уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, восстановлении срока на принятие наследства, однако в данном деле по предмету спора данные обстоятельства юридически значимыми не являются.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционные жалобы истца Артюхова Игоря Валентиновича и ответчика Симонсен Ларисы Владимировны на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                        И.А.Анашкина

                                                                                                           Ж.В.Григорова