Решение по делу № 2-5598/2023 от 11.10.2023

04RS0№-98

Гражданское дело №

Решение в окончательное форме принято 05.12.2023г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 ноября 2023 г.         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посельской Н. Н., Мусагалиева Х. Б. к Посельскому Д. А. о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, договора дарения квартиры недействительными в силу ничтожности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать недействительным договор купли – продажи жилого дома, площадью 255,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Денисова, <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Посельской Н.Н., Мусагалиевым Х.Б. и Посельским Д.А. недействительным в силу ничтожности сделки, признать договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 11.11. 2020 г. между Посельским Д.А. и Посельской Н.Н. недействительным в силу ничтожности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли- продажи 2-х этажного жилого дома, площадью 255,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Денисова, <адрес>. Указанная сделка не соответствует требованиям закона, поскольку истцы не имели намерений осуществлять продажу принадлежащего им жилого дома и земельного участка, в действительности указанное жилое помещение и земельный участок были переданы ответчику в порядке обеспечения их обязательств по устному соглашению о распределении при жизни своего имущества. Истцы обязались передать ответчику дом с земельным участком, в котором они проживают в настоящее время (<адрес>, Денисова, <адрес>) путем совершения сделки - дарения. Ответчик, в свою очередь обязался передать истцу свое имущество – 1 комн. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после встречного представления истцов. Впоследствии, по предложению ответчика истцы оформили с ним договор купли- продажи указанного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Денисова, <адрес>, который прикрывает договор дарения. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Посельский Д.А. стал собственником указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Посельский Д.А., являясь обязанной стороной после исполнения своих обязательств другой стороной (истцами), оформил договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, на имя истца Посельской Н.Н. Истцы и Посельский Д.А. в действительности имели намерения заключить не договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Денисова, <адрес>, а совершить сделку - дарение. При этом истцы не получали от ответчика оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обе стороны договора не имели намерений в действительности совершать сделку купли-продажи с одной стороны. С другой стороны, ответчик не имел финансовой возможности для совершения указанной сделки. Истцы до настоящего времени зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме, несут расходы по содержанию данного жилья. Посельский Д.А. не обращался к ним с требованиями об освобождении указанного жилого дома и не выражал намерений осуществлять и использовать права собственника на данное имущество. Считают, что договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Посельским Д.А. и Посельской Н.Н. не соответствует требованиям закона, поскольку сделка относится к цепочке взаимосвязанных сделок, не является безвозмездной и имеет встречное представление в виде передачи ответчику указанного имущества истцов.

Определением от 12.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>.

Определением от 09.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ».

В судебное заседание истец Посельская Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на семейном совете договорились, что подарят дом сыну на <адрес>, взамен получат квартиру на <адрес>, которая принадлежала ответчику и досталась в наследство от отца, как дарение, в связи с тем, что у них есть неблагополучный сын Евгений, чтобы у него тоже был какой-то угол, решили старшему подарить дом, а он ей подарит квартиру. Деньги за квартиру никто не отдавал, они остались проживать в доме, делали ремонт, обшивали, кредиты брали на это, содержат дом, оплачивают коммунальные услуги. Ее воля была подарить дом сыну, не оформили договор дарения, т.к. ответчик попросил оформить договор купли-продажи, чтобы не было распрей с братом из-за стоимости, потому что стоимость дома намного больше, чем квартиры.

В судебном заседании истец Мусагалиев Х.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в семье решили подарить ответчику дом, он в свою очередь подарит матери квартиру. Ответчик сразу сказал, что они как жили, так и будут жить в этом доме, они до сих пор живут в доме, ремонт делают, обшивают. Чтобы с младшим сыном скандала не было, что дом дороже стоит, а квартира дешевле оформили договор купли-продажи дома и договор дарения квартиры. Дом покупали в ипотеку с женой в 2007 г., погасили в 2017 <адрес> по договору купли-продажи дома не получали.

Представитель истцов Шабаев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обе стороны заявляют о признании ничтожными сделок, как взаимосвязанных в цепочке сделок, подтверждена воля истцов о том, что они хотели подарить, воля и волеизъявление их нарушено, содержание договора не соответствует их воле, волеизъявление искажено. Налицо действия третьего лица по поводу злоупотребления правом. Дом истцы купили в ипотеку за 6500000 руб., выплатили в 2017г., на сегодня рост цен выше. В договоре купли-продажи формальное указание цены 1800000 руб., это прикрытие сделки. Считает, что сделки являются недействительными в силу их ничтожности, не отражают действительных намерений сторон, воля сторон была направлена на совершение сделок отличной от заключенной. Истцы решили определить судьбу дома, подарив его ответчику. Договор купли-продажи носил притворный характер, поскольку прикрывал договор дарения.

В судебном заседании ответчик Посельский Д.А. исковые требования признал, пояснил, что договор купли- продажи ненастоящий, просто на бумаге договор, на самом деле это был договор дарения. Считает, что сделка недействительна, воля родителей нарушена, они хотели подарить, а не заключать сделку купли-продажи, денег за дом не платилось, в связи с отсутствием у него доходов. Договор был для Евгения, будто он купил дом, на самом деле он его не покупал. В сентябре 2020г. договорились, что мать с отчимом ему дом дарят, а он дарит Евгению квартиру, но записал на мать, чтобы Евгений ее не пропил. Встречное представление было- он родителям квартиру, они ему дом. Он ввел родителей в заблуждение из-за Евгения.

Третье лицо Посельская Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что это нарушает ее права, потому что купля-продажа совершалась в законном браке, который расторгнут в 2021г., ее поставили перед фактом, что совершена данная сделка. Ей сказали, что две сделки совершили, одна купли-продажи, одна дарственная. При сделке купли-продажи ответчик получил налоговый вычет. Считает, что данный иск подан в связи с тем, что ею подан иск о разделе имущества, признании его совместной собственностью. Сделка совершалась между сыном и матерью, установили стоимость <адрес>,8 млн., т.к. они так договорились.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п.1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации названного нормативно-правового акта в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из пояснений сторон, стороны оформили договор купли-продажи в виде перехода права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, так как не желали возникновения в дальнейшем споров между сыновьями. Данный факт подтвержден пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусагалиевым Х.Б., Посельской Н.Н. с одной стороны и Посельским Д.А. с другой стороны был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, здание, назначение: жилой дом, индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 255,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м.

Пункт 6 договора предусматривает, что указанные здание и земельный участок оцениваются сторонами в 1800000 руб.

Согласно п. 7 договора, расчет между сторонами за указанные выше здание и земельный участок производится в день подписания договора.

Согласно п.8 договора стороны пришли к взаимному согласию, что продавцы сохраняют за собой право проживания, пользования, пожизненно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

Доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующие о намерении истцов заключить иной договор, в частности договор дарения, в материалах дела отсутствуют и истцами не предоставлен.

Кроме того, ответчиком Посельским Д.А. и истцом Посельской Н.Н. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>58, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №.

Договор дарения зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора дарения была соблюдена установленная письменная форма, договор дарения предоставлен в соответствии с установленным порядком обоими сторонами для регистрации, составлен в трех экземплярах, в том числе один для истца Посельской Н.Н., был ей передан в соответствии с условиями договора и находился у нее. Условия договора дарения изложены ясно и понятно, содержат указание на отчуждение жилого помещения безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления, переход права собственности (владения, пользования и распоряжения) с момента государственной регистрации. На момент заключения оспариваемого договора стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Факт проживания истцов в доме не свидетельствует о недействительности заключенного договора купли – продажи.

Представленные суду квитанции об оплате за коммунальные услуги также не являются основанием для признания сделки купли – продажи недействительной по мотиву ее ничтожности. Поскольку фактически истцы проживают в доме, право их пожизненного проживания в доме по <адрес>, подтверждено, в связи с чем они несут обязанность по оплате коммунальных услуг наравне с собственником жилого помещения – Посельского Д.А.

Доводы сторон о недействительности сделок и в силу этого ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между истцами и ответчиком Посельским Д.А., договора дарения, заключенного между Посельской Н.Н. и Посельским Д.А., суд считает несостоятельными, поскольку договоры подписаны сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающих из свободы договора и касающихся условий заключения договоров купли-продажи и дарения.

То обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.10.2020г. имущество фактически находится в пользовании истцов, не свидетельствует о заключении оспариваемого договора, как не соответствующего его действительному волеизъявлению.

Поскольку доказательств того, что стороны при заключении договора купли-продажи преследовали какую-то иную цель, отличную от указанной в договоре, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 06.10.2020г. недействительным по мотиву его ничтожности.

После заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия в виде регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за покупателем Посельским Д.А., переход права собственности по оспариваемой сделке зарегистрирован в установленном законом порядке на основании собственноручно подписанных сторонами сделки заявлений, поданных в Управление Росреестра по <адрес>, получение ответчиком имущественного налогового вычета.

Доводы ответчика, что имущественный налоговый вычет им не был получен, суд находит несостоятельным, поскольку из ответа УФНС России по <адрес> следует, что налогоплательщиком Посельским Д.А. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2020, 2021гг. на получение имущественного налогового вычета по покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме расходов в размере 2000000 руб. Согласно декларациям, сумма налога к возврату из бюджета согласована налоговым органом в полном объеме и возмещена на указанный налогоплательщиком расчетный счет за отчетный период 2020г. в размере 72215 руб., 2021г. в размере 87801 руб. 13.11.2023г. Посельским Д.А. представлены уточнённые налоговые декларации по форме 3 –НДФЛ за отчетный период 2020, 2021гг. с отказом от ранее заявленного имущественного вычета. Сумма полученного имущественного вычета возвращена налогоплательщиком в бюджет в полном объеме.

Суд учитывает, что после заключения договора купли-продажи ответчиком были представлены налоговые декларации форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета, который им был получен в 2020-2021гг., отказ от ранее заявленного имущественного вычета и его возврат в бюджет осуществлены 13.11.2023г., т.е. в период рассмотрения данного гражданского дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств не подтверждает, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена не на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для договора купли-продажи недвижимого имущества, а на передачу недвижимого имущества безвозмездно по договору дарения.

Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что стороны, заключая оспариваемые договоры купли- продажи и дарения, осознавали правовые последствия и желали их наступления, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемых сделок воля сторон не была направлена на ее исполнение, а также, что указанные сделки исполнены не были, истцами представлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд находит, что сделки недействительными не являются, поскольку после заключения договора купли-продажи, договора дарения наступили соответствующие правовые последствия, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон в материалы дела не представлено, а потому обязательных условий для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности, не установлено.

Доводы истцов о том, что договор не исполнен в полном объеме, спорные объекты недвижимости и денежные средства по договору между ответчиком не передавались, отклоняются судом, поскольку эти доводы противоречат условиям договора, подписанного сторонами.

Суд приходит к выводу о достижении определенного условиями оспариваемого договора купли-продажи правового результата и цели данного договора, о недоказанности недействительности договора купли-продажи, как прикрывающего договор дарения.

Учитывая изложенное, а также то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами не представлены какие-либо доказательства того, что воля сторон оспоренной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания их недействительными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцов Мусагалиева Х.Б,, Посельской Н.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Посельской Н. Н., Мусагалиева Х. Б. к Посельскому Д. А. о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, договора дарения квартиры недействительными в силу ничтожности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                         Н.Ф. Василаки