Решение по делу № 11-42/2020 от 18.05.2020

Мировой судья Утина И.И. Дело № 11-42/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Лапшиной О. А. на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 20.04.2020 по делу № 2-4371/2018 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 20.04.2020 по делу № 2-4371/2018 отказано Лапшиной О.А. в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 09.11.2018 по делу № 2-4371/2018.

В частной жалобе представитель Лапшиной О.А. – Судомойкина З.В. просит отменить определение мирового судьи и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что на сегодняшний день Лапшина О.А. не может исполнить решение мирового судьи, так как с 14.01.2020 находится на лечении с ребенком в ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер". На иждивении у Лапшиной О.А. находятся несовершеннолетний ребенок, а также совершеннолетний сын, который проходит службу по призыву и которому она помогает.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещалась на сайте Интинского городского суда Республики Коми, стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом от 09.11.2018 по делу № 2-4371/2018 с Лапшиной О. А. в пользу Киселевой В. К. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, образовавшаяся за период с января 2014г. по декабрь 2015г. в размере 64 908,76 руб., а также пени в размере 24 355,14 руб. (л.д. 17). Судебный приказ вступил в законную силу.

Лапшина О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 01.12.2020. Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки отказано. В обоснование определения мировой судья указал, что заявителем не подтверждено свое материальное, семейное положение, наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение заявленных требований заявителем суду представлена справка ГБУЗ РК "Республиканский противотуберкулезный диспансер" от 03.02.2020 о том, что Лапшина О.А. находится по уходу за своим ребенком ФИО1, __.__.__ г.р., на круглосуточном стационаре детского отделения ГБУЗ РК "РПТД" с 29.10.2019-30.12.2019, с 14.01.2020 по настоящее время. Ребенок нуждается в длительном лечении.

Заявителем не представлены доказательства того, что лечение продолжается по состоянию на момент рассмотрения заявления, а также что лечение будет продолжаться в течение срока, на который заявительница просит предоставить отсрочку (справка датирована 03.02.2020, заявление подано 07.04.2020, то есть спустя более двух месяцев, предполагаемый срок лечения в справке не указан). Также не представлены документы, подтверждающие размер доходов Лапшиной О.А. в период осуществления ухода за ребенком (получает ли заявительница пособие по временной нетрудоспособности, если получает, то каков его размер, состоит ли заявительница в браке, если состоит, то каков размер дохода ее супруга, если не состоит, то получает ли алименты на своего ребенка, в каком размере, имеет ли других иждивенцев).

Таким образом, заявительницей не представлены документы, достаточные для вывода о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного приказа. Мировой судья обоснованно отказал в предоставлении отсрочки, указав, что отказ не лишает заявительницу права повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки при условии представления документов, необходимых для решения вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 20.04.2020 по делу № 2-4371/2018 оставить без изменения, частную жалобу Лапшиной О. А. - без удовлетворения.

Судья Л.В.Махнева