Решение по делу № 2-5615/2021 от 27.09.2021

УИД: 66RS0003-01-2021-005219-76

Дело № 2- 5615/21 Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Дорониной Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее банк) обратился в суд с иском Дорониной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что *** г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор) заключил кредитный договор *** с Дорониной Е.А. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

- «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (далее - Общие условия).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 299 999,00 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

С *** г. заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате суммы основного долга и процентов.

По состоянию на *** сумма задолженности составляет договору *** от *** составляет 236 067,89 руб., из них основной долг 162741,19 руб., проценты 43705,91 руб., неустойка 29620,79 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 236 067,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 561,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Доронина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор) заключил кредитный договор *** с Дорониной Е.А. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения).

- «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (далее - Общие условия).

Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 299 999,00 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

С *** заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате суммы основного долга и процентов.

По состоянию на *** сумма задолженности составляет по договору *** от *** 236 067,89 руб., из них основной долг 162741,19 руб., проценты 43705,91 руб., неустойка 29620,79 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по состоянию на ***, сумма задолженности составляет по договору *** от *** 236 067,89 руб., из них основной долг 162741,19 руб., проценты 43705,91 руб., неустойка 29620,79 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по договору *** от *** - 236 067,89 руб., из них основной долг 162741,19 руб., проценты 43705,91 руб., неустойка 29620,79 руб. - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями Дорониной Е.А. условий договора потребительского кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 561,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом удовлетворенных исковых требований в размере 11 561,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Дорониной Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Дорониной Екатериной Александровной.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Дорониной Екатерины Александровны задолженность по договору кредита ***от *** в сумме236 067,89 руб., из них основной долг 162741,19 руб., проценты 43705,91 руб., неустойка 29620,79 руб.а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 561,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

УИД: 66RS0003-01-2021-005219-76

Дело № 2- 5615/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Дорониной Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Дорониной Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от *** между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Дорониной Екатериной Александровной.

Взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Дорониной Екатерины Александровны задолженность по договору кредита ***от *** в сумме236 067,89 руб., из них основной долг 162741,19 руб., проценты 43705,91 руб., неустойка 29620,79 руб.а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 561,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина