Решение по делу № 33-7640/2016 от 22.11.2016

Судья Некрасова О.С.          Дело № 33-7692/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе Сайтфутдинова И.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года, которым:

Сайфутдинов И.М. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

    Сайфутдинов И.М. снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя истца Сайфутдина И.М.- Н.Е.Г.., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче жилого помещения администрации МО ГО «Сыктывкар». В обоснование заявленных требований истец указал, что Сайфутдинов И.М. не имеет законных оснований для предоставления ему спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» поддержала заявленные требования, Сайфутдинов И.М., его представитель, третьи лица в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сайфутдинов И.М. просит решение отменить, указывает на то, что вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Связи судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <Адрес обезличен> является объектом муниципальной собственности и предоставлено ФИО (ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.) с учетом ФИО1 и ФИО2. ФИО умерла <Дата обезличена>.

Постановлением Главы администрации МО «Город Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден протокол <Номер обезличен> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена>., п. 2 которого ФИО2 в связи со смертью основного нанимателя разрешено переоформить лицевой счет по кв. <Адрес обезличен>. ФИО1. умер <Дата обезличена>.Сайфутдинов И.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>. в качестве зятя. По его объяснениям таковым не является с нанимателями кв. <Адрес обезличен> совместно не проживал, членом их семьи не являлся, с момента вселения в квартиру проживал там вместе со своей сожительницей.

    Сайфутдинов И.М. обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, однако решением комиссии по жилищным вопросам ему отказано.

Учитывая требования Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 10,69,70,82), разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 о том, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар», поскольку Сайфутдинов И.М. в спорное жилое помещение вселен без законных оснований, договор найма этого жилого помещения с ним не заключался, наймодатель согласия на его проживание в жилом помещении не давал, доказательств его вселения нанимателем в жилое помещение в качестве члена своей семьи и приобретения Сайфутдиновым И.М. равного с ним права пользования жилым помещением суду не представлено.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он вселен в жилое помещение нанимателем, имеет с ним равные права пользования жилым помещением, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайтфутдинова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи