Решение по делу № 22-4459/2023 от 17.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                           14 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Хакимова И.М. и Моховой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием: прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденных Васильева К.В., Лесковца Д.А.,

защитника – адвоката Платициной Э.Р.,

рассмотрела     в      открытом     судебном      заседании      уголовное      дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

по апелляционным жалобам адвоката Платициной Э.Р. в интересах осужденных Васильева К.В. и Лесковца Д.А.

на приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года в отношении Васильева К.В., дата года рождения и Лесковца Д.А., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Моховой Л.Б., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав прокурора Ахунова Ш.Р., осужденных Васильева К.В., Лесковец Д.А., адвоката Платицину Э.Р., поддержавших доводы представления и жалоб, судебная коллегия,

установила:

приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года:

Васильев К.В., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васильеву К.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Васильеву К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Васильева К.В. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Лесковец Д.А., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лесковцу Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Лесковцу Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Лесковца Д.А. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

    По приговору суда Васильев К.В. и Лесковец Д.А. признаны виновными в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан, дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Васильев К.В. и Лесковец Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, предлагает его изменить, исключить из установочно-мотивировочной его части формулировку о том, что Васильев К.В. и Лесковец Д.А. незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрели и хранили наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, поскольку Васильев К.В. и Лесковец Д.А. судом осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере и части наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере по предварительному сговору, а также изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, которое также хранили при себе.

Ссылаясь на постановления пленумов Российской Федерации, указывает, что судом не учтено осужденным смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что Васильев К.В. и Лесковец Д.А. в ходе доследственной проверки добровольно дали признательные объяснения, которые затем подтвердили в ходе допросов и при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления, о роли каждого из них в совершении преступления, а именно где и каким образом приобретали наркотическое средство, в подробностях описали изготовление наркотического средства.

Помимо этого, указывает, что обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, вместе с тем в приговоре суда сделал ссылку на назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая подлежит исключению.

Ссылаясь на п. 8 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора отсутствуют суждения и решение суда о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем предлагает указать в резолютивной части приговора о неназначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены возраст Лесковца Д.А., его социальное положение и статус, который является лицом, оставшимся без попечения родителей, воспитывался бабушкой, обучается в средне-специальном учебном заседании, на момент совершения преступления ему исполнилось ....

Предлагает учесть все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Васильева К.В. и Лесковца Д.А., смягчить назначенное им наказание, а также считать его условным, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Платицина Э.Р. в интересах осужденного Васильева К.В. просит приговор суда изменить в виду суровости назначенного наказания, признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, указав, что Васильев К.В. в ходе предварительного следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания. В связи с чем просит применив ст. 73 УК РФ, назначить ему условное осуждение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Платицина Э.Р. в интересах осужденного Лесковца Д.А. просит приговор суда изменить в виду суровости назначенного наказания, признать смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, его молодой возраст, указав, что Лесковец Д.А. в ходе предварительного следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания. В связи с чем просит применив ст. 73 УК РФ, назначить ему условное осуждение.

Обсудив доводы представления и жалоб с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Васильева К.В. и Лесковца Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности осужденных Васильева К.В., Лесковца Д.А. и квалификации их действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вина осужденных Васильева К.В. и Лесковца Д.А. в совершении преступления подтверждается их признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых они подробно указали обстоятельства совершения дата незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) и наркотикосодержащего растения конопля, его хранения, а также изготовления и хранения наркотического средства – масло каннабиса без цели сбыта, до их задержания сотрудниками полиции.

Данные показания осужденный Лесковец Д.А. подтвердил при проверке их показаний на месте, в ходе которой изобличил себя и Васильева К.В. в совершении преступления.

Оценивая показания осужденных в процессе предварительного следствия, суд обоснованно расценил их, как достоверные, допустимые, поскольку они согласуются с другими доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Указанные показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших дата в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии предметов и вещей для приготовления наркотического средства, смывов с рук осужденных, также обнаруженного и изъятого вещества растительного происхождения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, они объективно положены в основу приговора, поскольку подтверждены письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании изъятых веществ, заключениями экспертиз, которыми определены вид и масса наркотических средств, соответствующих крупному размеру.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденных не оспариваются в апелляционном представлении и жалобах.

Вопреки доводам апелляционного представления, указание в установочно-мотивировочной его части формулировки о незаконном, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобретении и хранении наркотического средство – каннабис (марихуана) в крупном размере осужденными, не повлияло на установленные судом и указанные в приговоре фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления и квалификацию их действий, в связи с чем оснований для её исключения из приговора судебная коллегия не усматривает.

Принимая решения о назначении вида и размера наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, и пришел к выводу о назначении Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, на основании пункта 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Однако, по настоящему делу суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования уголовного закона об учете при назначении наказания его влияние на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Васильеву К.В. и Лесовцу Д.А. суд признал признание вины осужденными, их раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных представления, жалоб и считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку по смыслу закона такое обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Так, согласно материалам дела, Васильев К.В. и Лесковец Д.А. до возбуждения уголовного дела добровольно дали объяснения, в которых сообщили сотрудникам полиции место приобретения ими наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в подробностях описали процесс изготовления наркотического средства, сообщили о роли каждого из них в совершении преступления, впоследствии данные показания подтвердили в ходе предварительного следствия, чем оптимизировали проведение следственных действий по установлению места, времени и события преступления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционных жалоб и представления о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительных характеристик по месту работы Васильева К.В. и учебы Лесковца Д.А., совершение Лесковцом Д.А. преступления в 19-летнем возрасте, отсутствие у него родителей и воспитания бабушкой, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные стороной защиты и государственным обвинителем обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о понижении степени общественной опасности совершенного Васильевым К.В. Лесковцом Д.А. деяния и их личностей, не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, прямо предусмотренным уголовным законом. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить указание о назначении наказания Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. судом признано, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в группе лиц, по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия, несмотря на наличие установленных в суде апелляционной инстанции смягчающих наказания обстоятельств, законных оснований для назначения наказания Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения и его снижения, не находит.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Васильева К.В. и Лесковца Д.А., по делу не усматривается.

Суд первой инстанции, назначив Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, которые в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не являются обязательными, фактически не нашел оснований для их применения.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления, в резолютивной части приговора не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Суд первой инстанции, ссылаясь на характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым К.В. и Лесковцом Д.А. преступления, указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении им наказания.

При этом каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих об отсутствии возможности их исправления без реального отбывания наказания, суд в приговоре не привел.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, положительные данные о личности Васильева К.В. и Лесковца Д.А., а также принимая во внимание установленные в суде апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни их семей, судебная коллегия считает, что их исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, в том числе по доводам представления и жалоб, не допущено.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года в отношении Васильева К.В. и Лесковец Д.А. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление и апелляционные жалобы адвоката Платициной Э.Р. в интересах осужденных:

- исключить из установочно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- признать смягчающим наказание обстоятельством Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначенное Васильеву К.В. и Лесковцу Д.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года каждому, на основании ст. 73 УК РФ считать условным и установить каждому испытательный срок 3 года;

- возложить на Васильева К.В. и Лесковца Д.А. следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Васильева К.В. и Лесковца Д.А. освободить из-под стражи.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья              п/п              К.Х. Тазериянова

     Судьи                                                п/п                      И.М. Хакимов

                                п/п                   Л.Б. Мохова

Справка: дело №22-4459/2023,

судья Багаутдинов М.А.