Решение по делу № 2а-2475/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-2475/2021

91RS0024-01-2021-002899-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                            г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – Мельникова Ю.А., представителя ответчика – Керенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Романовой Натальи Викторовны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурниковой Натальи Александровны о признании решений незаконными,

установил:

Романова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурниковой Н.А. со следующими требованиями: признать незаконными решения государственного регистратора Сурниковой Н.А. от 30 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-745672/5 и №КУВД-001/2021-744635/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и снять его с кадастрового учета; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности истца в отношении жилого дома (здания), образованного в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №<номер>. В обоснование своих требований административный истец указала, что ей принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.08.2019 года по делу №2-1645/2019 ее доля в праве собственности на жилой дом была выделена в натуре, право общей долевой собственности прекращено. Определением этого же суда от 31.08.2020 года разъяснено, что выделенный истцу в собственность объект недвижимости площадью 258,8 кв.м. является зданием. С целью учета изменений и регистрации права на образованный объект недвижимости она в лице своего представителя обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и снятии жилого дома с кадастрового учета, а также о государственном кадастровом учете и регистрации права в отношении образованного в результате раздела жилого дома здания площадью 258,8 кв.м. Между тем оспариваемыми решениями ей было отказано в осуществлении регистрационных действий по следующим основаниям: не представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования жилого дома; не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подачу заявления о прекращении права и снятии объекта с кадастрового учета; в состав технического плана не включено заключение судебной строительно-технической экспертизы. Истец считает указанное решение незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Просит обязать ответчика произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении образованного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Мельников Ю.А. поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Керенская А.А. возражала против иска, считая оспариваемые решения законными и обоснованными.

Государственный регистратор Сурникова Н.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Романовой Н.В. и ФИО принадлежал на праве общей долевой собственности (в равных долях) жилой дом площадью 518,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.08.2019 года по делу №2-1645/2019 произведен раздел указанного жилого дома в натуре, Романовой Н.В. выделены в собственность помещения жилого дома площадью 258,8 кв.м., ФИО – площадью 260 кв.м., право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.08.2020 года разъяснено, что выделенные Романовой Н.В. и ФИО объекты недвижимости являются не помещениями, а самостоятельными зданиями.

14.01.2020 года Романова Н.В. и ФИО в лице своих представителей обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями:

- о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №<номер>, и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (регистрационный номер MFC-0682/2021-2290-1);

- о постановке на государственный кадастровый учет зданий площадью 258,8 кв.м. и площадью 260 кв.м., образованных из жилого дома с кадастровым номером №<номер>, и государственной регистрации права собственности (регистрационный номер MFC-0682/2021-2285-1).

29.01.2021 года государственный регистратор Сурникова Н.А. направила в адрес Романовой Н.В. уведомление №КУВД-001/2021-744635/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению №MFC-0682/2021-2290-1 на основании пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве фактического основания приостановления указано, что заявителем не представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования здания. Кроме того, представитель Мельников Ю.А., действующий от имени Романовой Н.В. на основании доверенности от 17.02.2020 года №47/53-н/47-2020-2-740, не наделен полномочиями на подачу заявления о прекращении права собственности.

В этот же день государственный регистратор Сурникова Н.А. направила в адрес Романовой Н.В. уведомление №КУВД-001/2021-745672/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению №MFC-0682/2021-2285-1 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В качестве фактического основания приостановления указано, что представленный технический план на здание не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 года №920 и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 года №П/666 (от всех участников общей долевой собственности должен быть представлен один технический план). Кроме того, указано, что образующийся объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка.

Уведомлением государственного регистратора Сурниковой Н.А. от 30.04.2021 года №КУВД-001/2021-744635/5 заявителю отказано в осуществлении регистрационных действий по заявлению №MFC-0682/2021-2290-1, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно, отсутствием акта обследования, подтверждающего прекращение существования здания.

Уведомлением государственного регистратора Сурниковой Н.А. от 30.04.2021 года №КУВД-001/2021-745672/1 заявителю отказано в осуществлении регистрационных действий по заявлению №MFC-0682/2021-2285-1, в связи с отсутствием в составе технического плана заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (п.5); акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места, п.7.4).

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае государственный регистратор, принимая решение от 30.04.2021 года №КУВД-001/2021-744635/5 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 90:25:060103:463, исходил из того, что заявителем не представлен документ, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета, - акт обследования, подтверждающий прекращение существования здания.

Истец оспаривает данное решение государственного регистратора, полагая, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.08.2019 года является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права.

Действительно, решение суда является одним из оснований для осуществления регистрационных действий, в том числе государственного кадастрового учета.

Между тем заявителем не учтено, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке не свидетельствует о прекращении существования такого жилого дома, влекущем его снятие с государственного кадастрового учета.

Каких либо обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом № 218-ФЗ, являющихся основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.08.2019 года не установлено.

При таких обстоятельствах государственный регистратор, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 26 и статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ, принял законное и обоснованное решение от 30.04.2021 года №КУВД-001/2021-744635/5 об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Вместе с тем суд не может согласиться с решением государственного регистратора от 30 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-745672/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно буквальному содержанию и смыслу положений статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в государственной регистрации прав (а равно их обременений) может быть отказано только по тем основаниям (причинам), по которым она ранее приостанавливалась, в случае их неустранения. То есть отказ должен быть мотивирован теми же основаниями, по которым было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Приостанавливая осуществление регистрационных действий уведомлением от 29 января 2021 года №КУВД-001/2021-745672/1, государственный регистратор указал, что технический план должен быть представлен один от всех участников общей долевой собственности. Также указал, что образующийся объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка.

Однако оспариваемое решение от 30 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-745672/5 об отказе в осуществлении регистрационных действий принято по другому основанию, в связи отсутствием в составе технического плана заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Решение о приостановлении осуществления регистрационных действий по новому основанию, в соответствии с разъяснениями, данными в письме Росреестра от 22.04.2019 N 14-03992-ГЕ/19, государственным регистратором не принималось.

Кроме того, статья 24 Федерального закона N 218-ФЗ и Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» не содержат таких требований к техническому плану, как наличие в приложении к нему заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в данном случае оспариваемое решение государственного регистратора от 30 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-745672/5 не соответствует требованиям закона, при этом нарушает имущественные права истца, суд удовлетворяет требование истца о признании его незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление истца от 14 января 2021 года MFC-0682/2021-2285-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Требование истца о понуждении ответчика осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию прав не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Романовой Натальи Викторовны – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сурниковой Натальи Александровны от 30 апреля 2021 года №КУВД-001/2021-745672/5 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядки и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление Романовой Натальи Викторовны от 14 января 2021 года № MFC-0682/2021-2285-1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Романовой Натальи Викторовны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                            А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 14 июля 2021 года.