Решение по делу № 2-3976/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-3976/2021

УИД: 29RS0023-01-2021-002085-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 декабря 2021 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Близнина Артура Анатольевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Близнин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование указал, что является абонентом ответчика, использует абонентский номер ..... В декабре 2020 года он попросил другого абонента, использующего номер ....., пополнить счет его номера за счет средств кэшбэка, однако попытки выполнить данную операцию оказались неудачными, в личном кабинете появлялось сообщение об ошибке. В дальнейшем 17.10.2021 абонент номера 9115929901 вновь попытался пополнить счет номера истца за счет средств кэшбека с использованием личного кабинета, однако всякий раз в личном кабинете появлялось сообщение об ошибке. Попытка самого истца 17.10.2021 пополнить счет своего номера за счет средств кэшбека, накопленного на этом номере, в размере 345 рублей также оказалась неудачной – пополнения не произошло. При этом баланс счета его номера являлся положительным. Считает, что в работе сервиса ответчика произошел сбой, который привел к невозможности пополнения счета его номера за счет кэшбека. Этим, а также непредоставлением информации о причинах ошибки нарушены его права как потребителя (л.д. 3, 70 – 71, 80 – 82).

В судебное заседание истец Близнин А.А., третье лицо Шабунин А.С. не явились, ответчик ПАО «МТС», третье лицо АО «РТК» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 108-110). Представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 и 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Таким образом, федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договоров об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует, что истец является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с выделением абонентского номера .....

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумагой и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор – соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС; расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса (л.д. 32 – 43).

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса кэшбэк (бонусные единицы) предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п. 3.2 Правил сервиса).

При таких обстоятельствах требования истца, связанные с невозможностью пополнения счета абонентского номера с использованием кэшбэка, вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком.

Таким образом, данный спор в силу указанных выше норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации относится к категории дел, для которых законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования, в связи с чем истцу в силу ст. 56 ГПК РФ надлежало представить доказательства обращения к ответчику с письменной претензией.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с досудебной претензией к ответчику по обстоятельствам невозможности пополнения счета своего абонентского номера в октябре 2021 года за счет средств кэшбека, накопленного самим истцом, а также третьим лицом (абонентом номера 9115929901) в порядке ст. 55 Федерального закона «О связи» истец не обращался.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Близнина Артура Анатольевича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с исковым заявлением в суд в общем порядке с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий П.М. Баранов