Решение по делу № 2а-1563/2020 от 25.02.2020

Гражданское дело №а-1563/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» июня 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левко А. М. действующей в интересах себя и несовершеннолетних Левко А. И., Левко К. И., Левко Д. И., Левко Н. И., Левко А. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными и повлекшими причинение ущерба,

установил:

Административный истец Левко А.М. обратилась с указанным иском и с учетом уточнения, просила суд:

Признать действия сотрудников отдела Росреестра по <адрес> - незаконными и недействующими в части ненадлежащего приема и сохранения документов по сделкам граждан.

Признать нанесение ей ущерба указанными действиями сотрудников Росреестра.

Взыскать с Ответчиков судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный иск обосновывала тем, что Решением Ногинского городского суда от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Дешина В.В. о признании договора купли -продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании за Дешиным В.В права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу <адрес>

Решение основывалось на том факте, что документы о сделке, поданные в отдел Росреестра, были поданы якобы не Дешиным.

Как выяснилось позже, из дела по указанной сделке были изъяты Дешиным В.В. оригиналы Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и по всей видимости, по мнению истца, подменены документы, позволившие Дешину утверждать, что это не он их подписывал.

Считает, что в данном случае это стало возможно в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей государственного органа- а именно, отдела Россреестра по <адрес>.

Считает, согласно КАС РФ, что именно бездействие должностных лиц привело к тому, что земельный участок и жилой дом выбыли из ее собственности.

ДД.ММ.ГГГГ еюю было подано заявление в отдел Росреестра с просьбой предоставить информацию по данному вопросу. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра за исх.№ было отказано якобы ввиду неполной информации по вопросу.

Истцом все действия по оформлению участка и дома производились через государственные органы, оплачивались необходимые пошлины. Указанные государственные органы не выполнили свою часть работы, которую обязаны были, а именно: получив деньги, не выполнили работу.

В судебное заседание административный истец Левко А.М. не явилась, извещалась надлежащим образом, о не рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Жданова Я.В., против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения согласно которым, каких либо нарушений в действиях административного ответчика не имеется, при этом истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании действий Управления незаконными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и дела №, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 16 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В силу положений ст. 17 вышеуказанного Закона, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно статье 2 Закона РФ "О регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в частности, устанавливает: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;

соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости;

наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Также государственный регистратор удостоверяется в том, что документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения; фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных в них исправлений; документы не исполнены карандашом; документы не имеют серьезных повреждений, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание.

Законность сделки проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная) как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет в том числе: право - и дееспособность сторон;

наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения (обременения) права;

соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лиц, не являющихся собственниками имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

соблюдение публично-правовых интересов, прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, в установленных законом случаях.

Если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, в том числе лиц, в пользу которых установлены ограничения (обременения) права, государственный регистратор проверяет наличие такого согласия и указания в договоре, представленном на государственную регистрацию, условий, ограничивающих права собственника.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Дешиным В.В. и Левко А.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности Левко А.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, право собственности Левко А.М. прекращено и вновь зарегистрировано за Дешиным В.В.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФГБУ ФКП Росреестра принято совместное заявление Левко А.М., Дешина В.В. о регистрации перехода права собственности к Левко А.М. и залога в силу закона в пользу Дешина В.В. на основании представленного сторонами договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности Левко А.М. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения регистратором, вышеуказанных норм закона при регистрации спорной сделки, суд не усматривает.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Дешина В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании за Дешиным В.В права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела судом на основании почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ от имени Дешина В.В. выполнена не Дешиным В.В.

На основании заявления Дешина В.В. обратившегося ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФКП Росреестра на основании указанного решения суда, прекращено право Левко А.М. и ДД.ММ.ГГГГ года вновь зарегистрировано право собственности Дешина В.В. на домовладение по адресу: <адрес>

Административный истец указывает, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ФГБУ ФКП Росреестра был подменен, что привело к тому, что земельный участок и жилой дом выбыли из ее собственности.

Каких либо доказательств подмены договора суду не представлено.

В настоящее время регистрационное дело № изъято сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Ногинское», проводится проверка, которая в настоящее время не завершена.

Судом также установлено, что в подмененном, со слов истца, договоре договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее, не оспоренная в установленном законом порядке, собственноручная подпись, что опровергает довод о подмене договора, после его предоставления в ФГБУ ФКП Росреестра.

Доказательств наличия ущерба причиненного истцу и его взаимосвязи с действиями сотрудников ФГБУ ФКП Росреестра, суду также не представлено.

Оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

О том, что имеющийся в регистрационном деле № ФГБУ ФКП Росреестра договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ от имени Дешина В.В. подписан не Дешиным В.В. административному истцу не могло быть не известно позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты вынесения апелляционного определения по делу №.

Таким образом, процессуальный срок обращения с иском о признании действий (бездействия) ФГБУ ФКП Росреестра истек, с учетом новогодних каникул, ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Левко А.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на его подачу.

Доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено, о его восстановлении административный истец не просила.

Таким образом, пропуск срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, административный иск Левко А. М. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказал, основания для взыскания с ответчика уплаченной госпошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Левко А. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными и повлекшими причинение ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись