Решение по делу № 2-4066/2016 от 21.07.2016

Гр.дело №2-4066/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02сентября 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуВасильевой АВ к Администрации ..., Комитету городского хозяйства ..., Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о назначении судебной экспертизы для признания дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Васильева А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, из которого следует, что дом в котором проживает истец приведен в ненадлежащее состояние. Для признания дома аварийным и подлежащим сносу необходимо в Межведомственную комиссию представить заключение специализированной организации. Средств для проведения экспертизы у истца не имеется. В связи с чем, просит обязать ответчиков провести судебную экспертизу для признания дома аварийным.

В судебное заседание истец Васильева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представители по доверенностям Замазеев Б.О. и Сессина Т.В. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что для признания дома аварийным о подлежащим сносу необходимо проведение соответствующей экспертизы, однако у истца отсутствуют средства для оплаты стоимости данных услуг. Остальные собственники дома не желают проводить экспертизу. Полагали, что именно ответчики обязаны провести обследование всего дома. Настаивали на удовлетворении иска

Представители ответчиков Нимаева А.Ц.(Администрацияг.Улан-Удэ, Комитет городского хозяйства ...), Жамбалов В.В.(Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...), действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований. Суду пояснили, что рассмотрение вопросов о признании дома аварийным и подлежащим сносу относится к ведению Межведомственной комиссии, ни один из заявленных истцом ответчиков не является надлежащим. Кроме того, истцу необходимо уточнить исковые требования, в заявленном виде они удовлетворению не подлежат. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В разделе IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее - Положение), регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу пункта 42 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заявления, в том числе, собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя).

Согласно пункту 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов. При этом решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Подпунктом "г" пункта 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Приказом Комитета городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ ... жилое помещение по адресу: ..., признано подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе характеристик жилого помещения.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд исходит из того, что в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу предоставление заключения специализированной организации, проводящей обследование дома, является обязанностью заявителя (собственника помещения), обращающегося в межведомственную комиссию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходя из заявленных истцом требованийне находит оснований для их удовлетворения, поскольку по смыслу положений ст.12 ГК РФ в данном случае истцом избран неверный способ защиты права.Требования истца в заявленном виде и указанным истцом ответчикам не влекут юридически значимых последствий в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой АВ к Администрации ..., Комитету городского хозяйства ..., Комитету по управлению имуществом и землепользованию ... о назначении судебной экспертизы для признания дома аварийным и подлежащим сносу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов