Решение по делу № 2-612/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-612/2011                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года                                                                                                с.Моргауши

         Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой С.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица- <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,         

установил:

         ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, произведены опись (арест) имущества и его изъятие. В тот же день сумма долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, ею была погашена в полном объеме, об этом ею сообщено судебному приставу- исполнителю. Последний на ее просьбу о снятии ареста на имущество ответил отказом, пояснив, что наложенный арест может быть снят только в судебном порядке. Считая отказ незаконным, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части отказа в снятии ареста на имущество должника неправомерным, обязать его окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест на имущество и вернуть ей.

         Представитель заинтересованного лица- <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО3 требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, на которое ссылается заявитель, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в одно сводное производство с исполнительными производствами: №.

         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по сводному исполнительному производству.

          ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (ареста) и изъятия имущества. Поскольку в указанном акте было ошибочно указано только исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление о внесении изменений в акт описи (ареста) и изъятия имущества с указанием на сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

         По сводному исполнительному производству у должника было изъято имущество на сумму <данные изъяты> рублей. При составлении акта ареста имущества присутствовала и сама ФИО1 Замечаний от нее при этом не поступило, с оценкой имущества она была согласна.

         Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим его исполнением солидарным должником ФИО4 Оснований для окончания исполнительного производства в тот же день не было, поскольку деньги на тот момент не были еще перечислены. Изъятое у должника имущество не подлежит возврату, поскольку изъято в связи со сводным исполнительным производством».

         Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть жалобу без его участия.

         Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 находится сводное исполнительное производство № СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ряда взыскателей денежной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по акту произвел опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. С оценкой имущества ФИО1 согласилась, замечаний и заявлений при составлении акта не имела.

          Согласно акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав ФИО6 произвел опись (арест) имущества и изъятие имущества должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в пользу <данные изъяты>

          Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им были внесены изменения в данный акт описи (ареста) и изъятия имущества, указано, что опись (арест) имущества и изъятие имущества должника производилось по сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ряда взыскателей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

          Доводы заявителя ФИО1 в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ею была погашена в полном объеме и об этом ею сообщено судебному приставу- исполнителю, в связи с чем отказ о снятии ареста на имущество является незаконным, суд признает несостоятельными.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по данному исполнительному листу, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не было прекращено. Так, из представленной суду заявителем незаверенной копии квитанции следует, что платеж по погашению ссудной задолженности был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ввиду исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

          Поскольку опись (арест) имущества и изъятие имущества должника производились по сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ряда взыскателей, в снятии ареста с имущества должника судебным приставом-исполнителем было отказано.

          При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441ГПК РФ, суд

решил:

          В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 выраженного в отказе в снятии ареста на имущество должника неправомерным, обязании его окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест на имущество и вернуть его ФИО1, отказать.

          На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд.

          Судья                                                    А.В.Алексеева

          Мотивированное решение составлено 25 ноября 2011 года.