Решение по делу № 12-594/2022 от 21.02.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-000317-80                 Дело № 12-594/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 июня 2022 года жалобу Петровой Анастасии Андреевны на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 24.12.2021 №18810011210000299731 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Георгия Андреевича,

установил:

24.12.2021 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление № 18810011210000299731 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанова Г.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Петрова А.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что при принятии решения должностным лицом решения по прекращению производства по делу не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, видеозаписи, и действиям Степанова Г.А.

Участвуя в судебных заседаниях, Степанов Г.А. возражал против удовлетворения жалобы, настаивая на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 19.12.2021 напротив д. ... по ул. ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., г.р.з. ..., под управлением Петровой А.А., и ..., г.р.з. ..., под управлением Степанова Г.А.

По результатам оценки представленных и установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, 24.12.2021 инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Степанова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление.

Оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд не находит оснований согласиться с выводами должностного лица, находя их преждевременными.

Анализ представленных доказательств указывает о том, что при вынесении постановления об отсутствии в действиях Степанова Г.А. состава вмененного административного правонарушения, должностным лицом не осуществлено всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, оценка доказательств по делу в полном объеме не дана. В качестве доказательства по делу не учтена видеозапись, фиксирующая проезд водителя Степанова Г.А. при управлении транспортным средством перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление от 24.12.2021 не может признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, а обстоятельства, послужившие основанием возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Степанова Г.А. имели место 19.12.2021, срок давности привлечения Степанова Г.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 19.02.2022.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом недочетов путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанова Г.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения Степанова Г.А. к административной ответственности в данном случае не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриать как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 № 2-П, от 18.02.2000 № 3-П, от 16.06.2009 № 9-П), что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Петровой Анастасии Андреевны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 24.12.2021 № 18810011210000299731 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Георгия Андреевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанова Георгия Андреевича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина