Решение по делу № 22-2787/2020 от 08.09.2020

Судья 1-ой инстанции: Чертовских Е.В.                        по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Пастуховой Л.П.,

судей: Сидорук М.А., Жилкиной Е.В.,

при секретаре Аниян О.А.,

с участием:

прокурора Гайченко А.А.,

защитника адвоката Калаганова Ю.В.,

осуждённой Черных М.А., участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Черных М.А. на приговор Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Черных М.А., родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес изъят>, официально не трудоустроенная, имеющая образование 9 классов, незамужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка ФИО2, Дата изъята года рождения, судимая:

- 3 апреля 2019 года Братским городским судом <адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, приговор вступил в законную силу 16 апреля 2019 года, наказание отбыто, снята с учета 23 августа 2019 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черных М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Постановлено взять под стражу с момента задержания осуждённой, этапирована в учреждение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес изъят>, после вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время административного задержания с 25 июня 2019 года по 27 июня 2019 года, время содержания под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Сведения о дочери осуждённой ФИО2, 14 февраля 2003 года рождения, проживающей по адресу: <адрес изъят>, направлены в Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес изъят> для решения вопроса при необходимости об установлении попечения над несовершеннолетним ребенком.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Пастуховой Л.П., выслушав осуждённую Черных М.А., её защитника адвоката Калаганова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., высказавшую о законности и обоснованности приговора, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черных М.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершила умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 14 июня 2019 года до 21 часа 00 минут 25 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Черных М.А. вину в совершении преступления признала, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Черных М.А. выражает несогласие с приговором суда. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел множество обстоятельств. Обращает внимание, что является юридически неграмотной, жалоба подана без помощи адвоката, она не знает, как правильно ознакомиться с материалами дела и составить апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов указывает, что показания в момент задержания, а также в ходе следствия она давала без адвоката, находясь под воздействием психотропных веществ. То есть в течение всего времени, когда велось следствие, она употребляла наркотики, не отдавала отчет своим словам и действиям, была напугана и доверяла следователю. Во время следствия очные ставки не проводились, она просто ставила свои подписи на пустых листах. В подтверждение данного довода указывает, что в УВД <адрес изъят> действует пропускной режим и фиксируется время и дата входа и выхода всех посетителей. В тот момент, когда она находилась в УВД, не зафиксировано время нахождения там лиц - участников по её делу, а также адвоката. Указанное обстоятельство просит проверить. Из материалов уголовного дела установлено, что в 19:00 часов она должна была находиться на <адрес изъят>, государственный регистрационный номер О650АТ138. При этом опровергает показания свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 36-37), считает их ложными о том, что в вечернее время ему поступила от неё заявка через приложение такси «Максим» на его сотовый телефон. Согласно детализации с её номера 89501494661 в период с 10 июня 2019 года по 25 июня 2019 года соединений не установлено и следствием не доказано. Указывает, что в судебном заседании 20 января (год не указан) свидетель ФИО9 утверждал, что все заявки содержатся в приложении, однако следствием это не подтверждено, в связи с чем, просит провести дополнительную проверку. Кроме того указывает, что органами следствия и судом не доказано, что аккаунты в сотовом телефоне принадлежат ей и именно она вела переписку. Показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании от 12 декабря 2019 года подтверждают данное обстоятельство. Переписка велась неустановленными лицами. Опровергает показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12, считает их недостоверными.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для производства дополнительного расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Указывает, что выводы суда о доказанности вины Черных М.А. в совершении инкриминируемого ей деяния основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Действия Черных М.А. квалифицированы верно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе признательные показания Черных М.А. на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО16, специалиста ФИО18, а также материалы и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертиз, протоколы и иные следственные действия, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления оспариваемого судебного решения.

Данных, свидетельствующих о применении к Черных М.А. недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено. Допросы Черных М.А. на предварительном следствии проводились в присутствии адвоката, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 46 УПК РФ.

Приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО16, результаты ОРМ, уличающие Черных М.А. в совершении преступления, согласуются между собой, в том числе с оспариваемыми признательными показаниями, подтвержденными ею в суде, соответствуют установленным обстоятельствам её виновности.

Полагает, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не установлено, признание назначенного наказания условным невозможно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений принципа состязательности при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В судебном заседании осуждённая Черных М.А., её защитник адвокат Калаганов Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили о снижении срока назначенного наказания.

Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой Черных М.А., представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УК РФ обстоятельства, при которых Черных М.А. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Виновность Черных М.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой Черных М.А. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Осуждённая Черных М.А. вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания Черных М.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 71-75) из которых суд установил, что начиная с 2017 года до момента ее задержания она периодически, 3 раза в неделю, употребляла наркотическое средство «скорость». В связи с отсутствием постоянного заработка, знала, что можно заниматься работой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, получила в апреле 2019 года в интернет-мессенджере «Tелеграмм» сообщение с предложением работать в Интернет - магазине, сохранила его на рабочем столе своего сотового телефона, понимала, что в нем можно хорошо заработать. Она зашла в «Tелеграмм» и написала сообщение оператору о том, что желает работать, оператор ответил, что нужно скачать мессенджер «Виполь» для дальнейших указаний и работы. Она скачала мессенджер «Виполь» на свой сотовый телефон и написала оператору сообщение о том, что готова приступить к работе, ей велели ожидать ответа оператора. На следующий день пришло сообщение от оператора сиб-мэн88 (sib-man88), который разъяснил ей порядок работы: ей нужно будет забирать наркотические средства, расфасованные в 10-20 свертках по 0,5 грамма, после чего раскладывать свертки в жилом районе Центральный <адрес изъят> в разных местах. Места закладок с наркотиком нужно фотографировать и описывать местонахождение каждой закладки. Для регистрации в данном мессенджере ничего не требовалось, ни документов, ни денег, все было основано на доверии. Лично с оператором Интернет-магазина она никогда не виделась, каких-либо данных о его личности не знает. 25 июня 2019 года в вечернее время она выехала из дома на автомобиле «Ниссан Блюберд Сильфи» под управлением водителя такси «Максим» в сторону <адрес изъят> для того, чтобы забрать 2 закладки с наркотическим средством «скорость». Это был второй раз, когда она ездила за оптовой закладкой, наркотики она не фасовала, они уже были предназначены для сбыта. Места с координатами закладок для их дальнейшего сбыта ей отправил оператор сиб-мэн88 (sib-man88), за которым она была закреплена. В каждой закладке, как следовало из переписки, должно быть по 10 свертков с наркотическим средством «скорость». Прибыв по указанным ей координатам на место закладки в лесополосу, расположенную рядом с переулком Яблоневым в городе Братске, она нашла только одну закладку с наркотическим средством в упакованном виде, которую не вскрывала, но знала, что это - закладка для неё, так как она получила её описание. Она подняла закладку и сразу на месте отписалась оператору сиб-мэн88 (sib-man88) о том, что одну закладку нашла, что вторую закладку с наркотическим средством не нашла. После чего она на том же автомобиле поехала по <адрес изъят> в сторону своего дома. Когда они подъезжали к остановке, расположенной на <адрес изъят> напротив <адрес изъят>, она увидела автомобиль «Рено Логан», рядом с которым стояли мужчина и две девушки. Мужчина остановил автомобиль, подошел и представился сотрудником полиции ФИО12, предъявил служебное удостоверение и попросил её и водителя покинуть салон. Они вышли из автомобиля и представились. ФИО12 пояснил, что будет проводиться обследование автомобиля «Ниссан Блюберд Сильфи» в присутствии двух девушек - понятых. ФИО12 записал анкетные данные всех участников. Затем попросил её и водителя сообщить, имеются ли в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, они ответили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе обследования данного автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Затем ФИО12 и все участвующие лица ознакомились с актом обследования, который был составлен, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, они расписались. После этого она, ФИО12 и понятые сели в автомобиль «Рено Логан» и проехали к зданию по адресу: <адрес изъят> «а», в автомашине она сидела на заднем кресле между понятыми. ФИО12 в присутствии участвующих лиц досмотрел автомобиль, ничего запрещенного не обнаружил. В кабинете он представил сотрудника полиции ФИО13, которая разъяснила всем права и обязанности, а также суть личного досмотра, она же составляла протокол. ФИО13 предложила ей выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем. Она (Черных М.А.) пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «скорость», предназначенное для сбыта. После чего в пакет поместили контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, упаковали, опечатали, заверили подписями. Другим марлевым отрезком, смоченным в спиртосодержащей жидкости, произвели смывы с кистей её рук. Данный марлевый отрезок также поместили в пакет, упаковали, опечатали и заверили подписями. В ходе её личного досмотра она выдала из переднего кармана мастерки сверток липкой непрозрачной ленты бело-бежевого цвета. ФИО13 в перчатках развернула сверток, внутри находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фрагментом из прозрачного полимерного материала и фольгой серебристого цвета. Внутри пакета с комплементарной застежкой находились десять свёртков из изоляционной ленты, восемь из которых – жёлтого цвета, два – красного цвета. Внутри каждого свёртка находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застёжкой и полосой красного цвета, обмотанный фольгой серебристого цвета. В каждом из пакетов находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. Все вышеуказанное поместили в пакет, опечатали, все присутствующие бирку подписали. В ходе личного досмотра она выдала из кармана мастерки сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим–картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером 89501494661, зарегистрированной на её имя. Она пояснила, что сотовый телефон принадлежат ей, пин-коды отсутствуют. Принадлежащий ей сотовый телефон, который находился только в её постоянном пользовании, был у неё изъят и не упаковывался. После чего ФИО13 представила всем для ознакомления протокол личного досмотра, с которым все лично ознакомились и подписали его, замечаний и заявлений не поступило. Затем ФИО12, который не участвовал в её досмотре, в присутствии этих же понятых провёл исследование изъятого у неё телефона, продемонстрировал всем в интернет-приложении «Виполь» её переписку с оператором сиб-мэн88 (sib-man88), она пояснила, что речь в данных сообщениях идёт о наркотических средствах, которые у неё изъяли в ходе личного досмотра. Были исследованы фотографии (скриншоты), находящиеся в телефоне, и она пояснила, что в них отражены места закладок с наркотиком, которые она фотографировала ранее после того, как оформила эти закладки. Потом исследовали её переписку с пользователем @Maruna38 в приложении «Teлеграмм», и она пояснила, что скидывала фотографии, ссылки и адреса закладок, которые делала сама, которые ей присылал оператор сиб-мэн88 (sib-man88), что аккаунт с пользователем @Maruna38 также принадлежит ей. Во время исследования ФИО12 фотографировал содержимое её телефона на свой сотовый телефон, после чего фотографии перенёс в протокол исследования и записал на CD-R диск. Затем ФИО12 распечатал протокол исследования, в нём все соответствовало действительности, все его подписали, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Затем её сотовый телефон поместили в пакет, опечатали и заверили подписями. CD-R диск поместили в бумажный конверт, опечатали и заверили подписями. Деньги за свою работу она ещё не получала, поскольку первая партия наркотика была учебной, из той партии она взяла себе один расфасованный пакет с наркотиком для личного употребления, остальные пакеты она оставила в тайниках-закладках на территории <адрес изъят> в разных местах. Она уверена, что все оставленные ею закладки были востребованы, так как оператор одобрил ее работу. По условиям только после второй партии, выполнив работу, она могла передать свои реквизиты для получения заработной платы. У неё банковских карт нет, и она планировала для перечисления денежных средств создать «Биткоин-кошелёк». Наркотики всегда были упакованы одинаково. Последний раз наркотик «скорость» она употребляла за несколько дней до её задержания, где и при каких обстоятельствах, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснить отказалась. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении неё не было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время наркотики не употребляет.

Черных М.А. в судебном заседании оглашенные показания подтвердила. На уточняющие вопросы также показала, что ответила через интернет в телефоне на имеющееся в программе «Телеграмм» приглашение к сбыту наркотиков примерно через один-два месяца, возможно, в середине мая 2019 года, затем вошла по указанию в программу «Виполь», стала общаться с операторами, сначала это был сиб-мэн (sib-man), затем, как она понимает, работодатели менялись, и она считает, что это были различные лица под разными никами, при этом ник нейм BRT 423/ братск, (BRT765) ей не принадлежит. Она выполнила учебное задание: подняла закладку - сверток, такой же, как изъяли при ее задержании, разложила закладки с наркотиком по различным адресам. Один пакетик оставила у себя, попробовала сама, убедилась, что это наркотик. Утверждала, что учебные закладки она разложила в мае, поэтому на фото с изображением места изготовленных ею ранее учебных закладок даты 22 июня 2019 года и 23 июня 2019 года отражены неправильно, в телефоне она сама делала фотографии этих закладок в мае 2019 года. Пояснила, что после этого в общении с операторами был перерыв недели три, она не работала, писала, что ожидает работу, после чего оператор сиб-мэн88 (sib-man88) 25 июня 2019 года ей направил два адреса закладок, с одной из которых её задержали.

              В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 87-97), исследованной судом первой инстанции, подозреваемая Черных М.А. указала место у подножья сосны и пояснила, что именно здесь она посредством интернет-мессенджера «Виполь» по координатам, которые указал ей оператор сиб-мэн88 (sib-man88) в сообщениях, направленных в её адрес, нашла одну закладку с наркотическим средством в упакованном виде. Она понимала, что закладка оформлена именно для неё, так как совпадало её описание в направленных ей сообщениях. В ходе проверки показаний на месте с помощью приложения «Google карты» в телефоне следователя было установлено, что место, указанное Черных М.А., имеет координаты месторасположения 56?11"60.0" северной широты, 101?35"14.4" восточной долготы. Установленные на месте координаты соответствовали координатам, указанным в её сотовом телефоне, только в ином формате. Черных М.А. также указала место её задержания и дала аналогичные своим прежним показания о действиях до задержания. Был составлен протокол проверки показаний, с ним все участники ознакомились, расписались, замечаний к нему не поступило.

    Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте Черных М.А. подтвердила в суде первой инстанции.

    Из показаний Черных М.А., допрошенной дополнительно в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 22-25) судом установлено, что ранее она полагала, что сим–карту с абонентским номером 79501494661 приобретала лично на своё имя, в связи с чем, в ходе личного досмотра и в своих показаниях указывала, что сим–карта зарегистрирована на её имя. Она ошибалась и не помнит, при каких обстоятельствах у неё в пользовании появилась данная сим–карта. Гражданин ФИО14, на имя которого зарегистрирована сим-карта, ей не знаком, и она с ним никогда не встречалась. С декабря 2018 года сим–карта с абонентским номером 79501494661 сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» постоянно использовалась только ею, и всегда находилась в её телефоне, который был изъят в ходе личного досмотра. Для переписки с оператором сиб-мэн88 (sib-man88) в интернет-мессенджере «Виполь» ею создан аккаунт alexander38, для пересылки скриншотов и необходимых файлов для личного изучения она создала два личных аккаунта @Maruna38 и @angelok38. У неё был свой ник нейм BRT 423/ братск (BRT765), это двойной ник–нейм.

Черных М.А. оглашенные показания подтвердила, и на уточняющие вопросы показала, что аккаунты @Maruna38 и @angelok38 в программе «Телеграмм» ею созданы давно, и эти же аккаунты она использовала в переписке с оператором, а BRT 423/ братск (BRT765) - это название группового чата, как она понимает, в нём общаются пять участников, этот чат находится в программе «Виполь», она также выходила в этот чат по указанию оператора, в том числе использовала его для общения и 25 июня 2019 года. В этот день она общалась с сиб-мэн88 (sib-man88) в программе «Виполь», используя аккаунт alexander38. Иные аккаунты зарегистрированы ею давно в программе «Телеграмм», она их использовала для черновиков, затем уже только переносила в программу «Виполь».

    В ходе очной ставки со свидетелем ФИО10, очной ставки со свидетелем ФИО16 (т. 1 л.д. 207-2010, 211-215) подозреваемая Черных М.А. дала аналогичные своим прежним показания, подтвердила показания свидетелей, показала также, что с ФИО10 и с ФИО16 она не знакома, впервые встретилась с ними 25 июня 2019 года, когда они участвовали в качестве понятых при осмотре машины, её задержании, отношений между ними не было никаких и оснований для оговора не имеется.

    Осуждённая Черных М.А. оглашенные показания подтвердила.

    Из исследованной дополнительной проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 47-76) подозреваемой Черных М.А. судом установлено, что она давала аналогичные своим прежним показания и демонстрировала свои действия. Кроме того, следователь вскрыл пакет и извлёк из упаковки сотовый телефон «Хуавэй» с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером 89501494661, вручил Черных М.А., и она показала, что для установления координат места закладки необходимо скачать приложение «Google карты», после чего внесла координаты из её переписки с оператором сиб-мэн88 (sib-man88) в графу «поиск», и на экране появились координаты месторасположения - 56?11"60.0"N 101?35"14.4"E, то есть равнозначные координатам, указанным в переписке. Был изготовлен скриншот экрана с указанием координат. Черных М.А. показала, что N – это северная широта, E – восточная долгота. После чего сотовый телефон с сим-картой был помещен в первоначальную упаковку, опечатан, заверен подписями участников без замечаний. После этого Черных М.А. указала девять мест закладок, которые она разложила в Центральной части <адрес изъят> по различным адресам за период с 22 июня 2019 по 24 июня 2019 года. Черных М.А. показала, что все закладки - это свертки в изоленте красного цвета, внутри которых, находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, в каждом было 0,5 грамма наркотика «скорость», раскладывала она закладки в подъездах домов на окнах, под лестницей, в перилах, в тамбурах под трубами. В ходе проверки показаний на месте в указанных Черных М.А. местах ничего не обнаружено и не изъято. Она пояснила, что без оператора сиб-мэн88 (sib-man88) она не смогла бы заниматься данной преступной деятельностью, так как о месте закладок ей сообщал именно оператор сиб-мэн88 (sib-man88) путем переписки, после чего она, изъяв закладки из тайников, распространяла их в Центральной части <адрес изъят>. Был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило.

              Осуждённая Черных М.А. после оглашения протокола подтвердила, что такая проверка показаний на месте действительно проводилась, она её поддерживает, записано все правильно. Кроме того, подтвердила, что они с неустановленным лицом сиб-мэн88 (sib-man88) действовали согласно отведенным ролям, он её информировал о местах закладок, она их забирала и ему направляла адреса своих закладок, неустановленное лицо сиб-мэн88 (sib-man88) после получения денег должен был размещать указанные ею адреса в интернет-магазине для приобретателей наркотических средств, после чего ей полагалось вознаграждение, при этом о каждом своём действии она должна была уведомлять через интернет неустановленное лицо сиб-мэн88 (sib-man88). Эта инструкция по действиям каждого находилась в групповом чате.

        Из показаний Черных М.А., данных в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой (т. 2 л.д. 39-45) судом установлено, Черных М.А. подтвердила свои прежние показания. Черных М.А. в соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ обозревала протокол осмотра сотового телефона «Хуавэй» и подтвердила, что она занималась сбытом наркотического средства «скорость» путем использования сети Интернет, подключенной к ее телефону «Хуавэй» с абонентским номером 89501494661, переписываясь с оператором сиб-мэн88 (sib-man88) в мессенджере «Виполь». Пояснила также, что для общения в мессенджере «Виполь» она создала аккаунт alexander38, для пересылки скриншотов и необходимых файлов, для их изучения она создала два личных аккаунта @Maruna38 и @angelok38. Также у неё был свой ник– нейм BRT 423/ братск (BRT765), это был двойной ник – нейм, в связи с чем, он мог также указываться по раздельности либо BRT 423 либо братск (BRT765). В сотовом телефоне отображались и другие пользователи под ник–неймами man88, nikola9999, что зафиксировано на фото 5, она же переписывалась только с оператором сиб-мэн88 (sib-man88), остальные ник–неймы защищены от постороннего доступа. На фото 6 отображен скриншот её переписки под аккаунтом alexander38 с оператором сиб-мэн88 (sib-man88) о том, что она разложила закладки в Центральной части <адрес изъят> 10 по 0,5, 8 по 0,5, что означает 10 и 8 пакетов с наркотическим средством «скорость» по 0,5 грамма в каждом для сбыта. Данные закладки она раскладывала в период с 22 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, согласно фото 7 она доложила оператору сиб-мэн88 (sib-man88) о проделанной ею работе. На фото 7 продолжается переписка с оператором сиб-мэн88 (sib-man88), которому она сообщает о 18 разложенных ею закладок: «там 18 сейчас», оператор сиб-мэн88 (sib-man88) отвечает: «ОК», после чего она ему пишет: «Два гружу и Жду работу», что означает - выгружаю два последних места закладок с наркотиком и жду новую партию наркотика для сбыта, на что оператор ей отвечает: «ОК». Согласно фото 8 она сообщает оператору сиб-мэн88 (sib-man88): «Принимайте BRT 423/ братск (BRT765) BRT 423/20*0,5, Жду работу», что означает: она сделала 20 закладок по 0,5 грамма наркотика «скорость» и ждет новую партию для дальнейшего сбыта на территории района Центральный <адрес изъят>. Оператор сиб-мэн88 (sib-man88) отвечает: «ОК позже выдам», что означает, что он после сообщит ей о дальнейших действиях. Согласно фото 9 - 25 июня 2019 года в 17 часов 33 минуты она снова написала: «Доброе утро, Жду работу», и оператор сиб-мэн88) sib-man88 отвечает: «(BRT15) Alpha "10*0,5"; Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 56.199986, 101.587326; (ищи внимательно); https://bit-photo.сom/h2h9n6Qj», что означает (BRT15) - мой краткий ник–нейм, Alpha "10*0,5" – наркотическое средство «скорость» в 10 пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета по 0,5 грамма в каждом пакете, которые упакованы в пакет, обмотаны фольгой и изолентой белого цвета. В данном сообщении ей направлены координаты месторасположения закладки с наркотическим средством. Изолентой белого цвета оператор обозначал липкую непрозрачную ленту бело–бежевого цвета, так как изолента бывала разных цветов. Утверждает, что 25 июня 2019 года у неё сотрудник полиции изъял именно данную закладку - сверток, обмотанный липкой непрозрачной лентой бело–бежевого цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фрагментом из прозрачного полимерного материала и фольгой серебристого цвета. Внутри пакета с комплементарной застежкой находились десять свертков из изоляционной ленты, восемь из которых – желтого цвета, два – красного цвета. Внутри каждого свертка находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, обмотанный фольгой серебристого цвета, внутри с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета – наркотическим средством «скорость», предназначенным для розничного сбыта на территории жилого района Центральный <адрес изъят>. Согласно фото 10 дублируется сообщение от оператора сиб-мэн88 (sib-man88): «(BRT15) Alpha "10*0,5"; Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 56.199986, 101.587326; (ищи внимательно); https://bit-photo.сom/h2h9n6Qj. Далее здесь же оператор сиб-мэн88 (sib-man88) отвечает (BRT15) Alpha "10*0,5"; Пак в фольге и белой изо; Братск, Центр,; 56.199986, 101.587326; (ищи внимательно); ссылка другая https://bit-photo.сom/GplaEMNBP». Вторая ссылка не открывалась, первая ссылка указала место – скриншот с изображением дерева, далее ссылка автоматически закрылась. Согласно фото 11 она пишет: «Приняла Когда зп можно будет попросить», что означает то, что координаты она получила, когда зарплату можно будет получить, в тексте допускала опечатки. Здесь же она спрашивает: «Это что два адреса или как», и оператор сиб-мэн88 (sib-man88) по её вопросу о заработной плате отвечает: «в четверг запросишь». Согласно фото 12,13 она пишет: «Координпты одинаковые фото во второй ссылке не открыва е т где искать я не погимаю, по тексту опечатки», оператор сиб-мэн88 (sib-man88) отвечает ей: «да», она ему пишет: «Что да Вы сами посмотрите их, опечатка», оператор сиб-мэн88 (sib-man88) отвечает: «фото открывается 20 мк по 10 штук в общем 20 штук», что означает два маленьких контейнера – два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, всего 20 штук по 10 пакетов в каждом. Согласно фото 14, 15 она пишет: «координаты одинаковые они рядом В первом адресе где лежит», оператор (sib-man88 отвечает ссылками https://gyazo/сom/63bc18de36b37734a1217ceee1d1aeb, она ему пишет: «Спасибо приняла», то есть получила координаты места закладки. 25 июня 2019 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес изъят>, общалась с оператором сиб-мэн88 (sib-man88). Получив указанные сообщения о месте закладки, используя приложение «Google карты», установила место тайника недалеко от <адрес изъят> по переулку Яблоневый в городе Братске. К указанному месту проехала на автомобиле «Ниссан Блюберд Сильфи», которым управлял водитель такси «Максим», продолжая использовать приложение «Google карты», нашла место тайника - закладки у подножья сосны, недалеко от <адрес изъят> по переулку Яблоневый в городе Братске, на месте с координатами 56?11"60.0" северной широты, 101?35"14.4" восточной долготы. После чего она подняла с земли тайник - закладку с наркотиком «скорость» в свертке, обмотанным лентой бело-бежевого цвета, незамедлительно сообщила оператору сиб-мэн88 (sib-man88) в 19 часов 13 минут 25 июня 2019 года: «Первый забрала», что означает, что она забрала закладку, Черных М.А. при этом пояснила что у неё эту же закладку затем изъял сотрудник полиции при личном досмотре. Далее она пишет: «Второй место не могу найти», так как она не нашла и не забрала вторую закладку. Согласно фото 16 она, Черных М.А., указала запомнившиеся ей места закладок, разложенных ею с 22 июня 2019 года в Центральной части <адрес изъят>, всего было 18 закладок по 0,5 грамма наркотика в каждой.

Черных М.А. оглашенные показания подтвердила, однако уточнила, что не показывала следователю о том, что делала закладки 22-23 июня 2019 года, поскольку действительно она в эти дни не делала закладки. Судом Черных М.А. была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра изъятого у Черных М.А. телефона, и на уточняющие вопросы подсудимая Черных М.А. показала, что на фото 10 (т 1 л.д. 51, 224) зафиксировано общение с неустановленным лицом сиб-мэн88 (sib-man88) о месте нахождения оптового тайника - закладки, который она подняла 25 июня 2019 года и после этого была задержана. Неустановленное лицо указало ей место двух закладок, которые она должна была найти и забрать. На фото 11 она отвечает сиб-мэн88 (sib-man88), что приняла, имея ввиду закладку от 25 июня 2019 года. На фото 13, 14 (т. 1 л.д. 226) продолжается диалог с неустановленным лицом сиб-мэн88 (sib-man88) о количестве пакетов 10 штук, 20 штук, и эта переписка относится к закладке от 25 июня 2016 года. На фото 15 (т. 1 л.д. 227) она (Черных М.А.) сообщает неустановленному лицу сиб-мэн88 (sib-man88), что приняла координаты, что забрала закладку, что вторую не может найти. Подсудимая Черных М.А. подтвердила, что эту переписку с сиб-мэн88 (sib-man88) вела именно она сама по телефону, который у нее изъяли. Другие фото отражают групповые чаты, к ней же относится только переписка под аккаунтом alexander38, утверждает, что только под этим ником писала неустановленному лицу сиб-мэн88 (sib-man88). Возникшие противоречия в показаниях на следствии и в суде относительно этой переписки под различным ником подсудимая Черных М.А. объяснила в суде тем, что в момент ее задержания она плохо понимала ситуацию. После Черных М.А. вновь подтвердила, что в апреле 2019 года она согласилась сбывать наркотики, 22 июня 2019 года ей передали учебную закладку, 25 июня 2019 года ей направили адрес той закладки, после поднятия, которой ее задержали, согласилась с оглашенными показаниями.

    При допросе в качестве обвиняемой Черных М.А. полностью признала свою вину и дала аналогичные своим прежним показания (т. 2 л.д. 88-90).

Черных М.А. оглашенные показания подтвердила.

    Суд первой инстанции обоснованно признал показания осуждённой Черных М.А., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой, на очных ставках, в ходе проверок показаний на месте достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, событию преступления, даны ею неоднократно, добровольно, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Суд обоснованно учел, что при первоначальном допросе в качестве подозреваемой Черных М.А. не была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при отказе от этих показаний, при этом суд пришел к верному выводу, что данное обстоятельство не является значимым и не влияет на допустимость и достоверность доказательства, указанные показания были исследованы судом с согласия сторон, Черных М.А. данные показания не опровергла, не согласилась с тем, что она показывала следователю, что совершила бы данное преступление независимо от состояния наркотического опьянения. Суд обоснованно расценил данное замечание, как не опровергающее объективность показаний Черных М.А. по событию преступления. Помимо этого, при последующем допросе Черных М.А. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае отказана от них, при этом Черных М.А. давала показания аналогичные своим первоначальным показаниям, уточняла детали, которые были известны только ей.

    Доводы апелляционной жалобы осуждённой Черных М.А. о том, что показания в момент задержания и в ходе предварительного следствия она давала без адвоката, находясь под воздействием психотропных веществ, являются голословными. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Черных М.А. разъяснялись её процессуальные права, предусмотренными ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах следственных действий имеются её подписи. Согласно заявлению Черных М.А. для защиты её интересов следователем был назначен защитник адвокат ФИО15 (т. 1 л.д. 65, 66-67) от услуг данного адвоката Черных М.А. не отказывалась, все следственные действия в отношении подозреваемой, обвиняемой Черных М.А. проводились с участием данного защитника. При задержании Черных М.А. была опрошена оперуполномоченным ФИО12, при даче объяснения указала, что в услугах адвоката не нуждается. В ходе предварительного следствия и при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 153-155), ходатайств от стороны защиты о том, что органами предварительного следствия в отношении Черных М.А. нарушались её права, в том числе право на защиту, а также то, что следственные действия проводились во время нахождения Черных М.А. под воздействием психотропных веществ, не поступало, также не были заявлены отводы следователю.

     Доводы апелляционной жалобы осуждённой Черных М.А. о том, что очные ставки по уголовному делу не проводились, она подписывала пустые бланки, была напугана, доверяла следователю, являются необоснованными. Так, согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 207-210, 211-215) 22 июля 2019 года были проведены очные ставки между подозреваемой Черных М.А. и свидетелями ФИО10 и ФИО16, при этом подозреваемая Черных М.А. и свидетели ФИО10 и ФИО16 выразили желание давать показания, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены, что в случае их согласия дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, также были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, о чем в протоколах имеются подписи подозреваемой Черных М.А. и свидетелей ФИО10 и ФИО16 Очные ставки проводились с участием защитника подозреваемой Черных М.А. адвоката ФИО15, что исключало нарушение прав подозреваемой Черных М.А. со стороны органов следствия при проведении следственных действий. Протоколы подписаны участвующими лицами без замечаний с указанием, что с их слов записано верно, ими прочитано.

    В подтверждение выводов о виновности Черных М.А. в совершенном преступлении суд обоснованно сослался на показания свидетелей, подробно привел их в приговоре.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО12, являющегося оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» судом установлено, что во второй половине июня 2019 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. В присутствии понятых ФИО10, ФИО16 обследовал автомобиль серого цвета «Ниссан блюберд силфи» в котором находилась Черных М.А., а также водитель ФИО9 Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании полученной информации о том, что Черных М.А. занимается сбытом наркотических средств через закладки и что она будет находиться в указанной автомашине, имея при себе наркотические средства. Он остановил автомашину на <адрес изъят> предложение о выдаче запрещенных предметов Черных М.А. и водитель ФИО9 пояснили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. При обследовании ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе полиции в ходе личного досмотра, который проводила сотрудник ФИО13 у Черных М.А. был изъят сотовый телефон, смывы, контрольный образец и один сверток, в котором находилось десять свертков с наркотиками. При исследовании телефона в открытом меню телефона, в приложении «Виполь» и «Телеграмм» он сфотографировал переписку между Черных М.А. и оператором интернет - магазина. Черных М.А. сообщила, что данную переписку она вела через интернет - магазин, который сообщал ей места оптовых закладок с наркотическими средствами. Она забирала его закладки, раскладывала свои закладки в разные места, фотографировала, делала ссылки и отправляла через интернет оператору. Исследовалась папка «галерея», в которой сохранились фотографии изготовленных ею закладок. В ходе исследования он делал фотографии информации на свой телефон, затем записал на диск. Диск поместил в конверт, опечатал, конверт подписали понятые и Черных М.А. В ходе оперативно-розыскного мероприятия им были составлены два протокола – акт обследования автомобиля и протокол исследования телефона. Протокол личного досмотра составляла оперативный сотрудник ФИО13 С протоколами понятые и Черных М.А. были ознакомлены и подписали их, замечаний не поступило. В ходе исследования телефона Черных М.А. все добровольно показала и рассказала. Черных М.А. по поводу обнаруженных наркотических средств пояснила, что наркотические средства она должна была разложить в виде закладок для дальнейшего сбыта.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 190-194) из которых суд установил, что в ходе исследования сотового телефона он продемонстрировал всем участникам в приложении «Виполь» переписку Черных М.А. с оператором сиб-мэн88 (sib-man88). В ходе исследования установлено, что Черных М.А. в приложении «Виполь» для переписки с оператором сиб-мэн88 (sib-man88) использовала аккаунт alexander38. Также была исследована её переписка с пользователем @Maruna38 в приложении «Телеграмм», Черных М.А. пояснила, что в этой переписке она скидывала фотографии, ссылки и адреса закладок, которые сама делала, и которые ей присылал оператор сиб-мэн88 (sib-man88), что аккаунт пользователя @Maruna38 также принадлежит ей. Был установлен второй личный аккаунт @angelok38, принадлежащий Черных М.А., на который она перекидывала скриншоты с местами закладок после переписки с оператором для дальнейшего изучения. Во время исследования он фотографировал содержимое её сотового телефона на свой сотовый телефон, после чего фотографии перенес в протокол исследования и записал их на CD-R диск.

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил. Пояснил, что не мог вспомнить название аккаунтов, так как прошло много времени. Уточнил, что действительно был установлен второй личный аккаунт Черных М.А. @angelok38, на который она перекидывала скриншоты с местами закладок с аккаунта alexаnder38 после переписки с оператором для дальнейшего изучения. Данные сведения известны ему от Черных М.А.

    Из показаний свидетеля ФИО13, являющейся старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России по <адрес изъят> суд установил, что она 25 июня 2019 года проводила личный досмотр Черных М.А. в присутствии двух понятых в служебном кабинете по <адрес изъят> «а». Черных М.А. добровольно выдала из кармана мастерки сверток с наркотиками размером с теннисный мяч. Сверху свертка была изолента, затем полимерный фрагмент, затем еще фрагмент в изоленте или фольге. В свертке было десять свертков из фольги, смешанной с изолентой. Восемь свертков было желтого цвета, два свертка было красного цвета или наоборот, точно не помнит. Упаковки были прозрачные, внутри каждого из десяти свертков находился порошок, смесь в виде комочков светлого цвета. Черных М.А. пояснила, что это наркотики, которые она получает из закладок. Также ФИО22 выдала свой телефон, у неё были отобраны смывы с рук, изготовлен контрольный образец. ФИО22 пояснила, что по телефону она передавала оператору адреса закладок. Изъятое вещество было упаковано, телефон она передала ФИО12 для исследования.

    Суд обоснованно в приговоре сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО16, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 199-202, 207-210, 203-206), которым известно об обстоятельствах преступления, так как они участвовали по приглашению сотрудника полиции ФИО12 в качестве понятых 25 июня 2019 года при осмотре автомобиля. ФИО12 был остановлен автомобиль за рулем которого находился мужчина, представившийся Александром, на заднем кресле сидела женщина, представившаяся ФИО3, то есть Черных М.А. Машину осмотрели в их присутствии, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они проследовали в отдел полиции, где в их присутствии была досмотрена Черных М.А. Перед началом досмотра ей было предложено выдать запрещенные вещества, на что Черных М.А. ответила, что у неё при себе имеется наркотическое средство «скорость», предназначенное для сбыта, из кармана мастерики достала прозрачный пакетик с красной полоской, с заклепкой. Сотрудник полиции ФИО13 сделала смывы с рук Черных М.А., упаковала и опечатала их, затем ФИО13 размотала сверток, выданный Черных М.А., внутри была фольга, где находился полиэтиленовый мешочек с застежкой, в котором было 10 свертков, замотанных в изоленте, два из них в красной и восемь в желтой. ФИО13 их размотала, внутри был порошок в виде разных кристалликов. Изъятое у Черных М.А., поместили в прозрачный пакет из полимерного материала, который был упакован, опечатан, заверен подписями. Черных М.А. выдала телефон «Хуавэй» в корпусе ФИО22 цвета с установленной в нем сим-картой «Теле-2» сотового оператора «Т2 Мобайл», Черных М.А. пояснила, что телефон принадлежит ей, пин-код на сотовом телефоне и сим-карте отсутствует. ФИО12 осматривал телефон в их присутствии, показывал переписку Черных М.А. в приложениях «Виполе» и «Телеграмм», фотографии (скриншоты). ФИО12 фотографировал процесс исследования на свой телефон, фотографии перенес в протокол оперативно-розыскного мероприятия. Исследование предметов и документов записал на диск, печатал и записывал на диск, который поместил в бумажный конверт, все его заверили. В ходе исследования изъятого телефона по пояснениям Черных М.А. было понятно, что переписка в нём относится к незаконному сбыту наркотиков. Сотовый телефон с сим-картой был также упакован, затем ФИО12 предоставил протокол, с которым все ознакомились, подписали без замечаний. Какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении Черных М.А. не было.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 9-11) суд установил, что он работает водителем в такси «Максим» на автомобиле «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак 0650АТ 138. 25 июня 2019 года в вечернее время ему поступила заявка, что необходимо забрать пассажира по адресу: <адрес изъят>, по прибытию по вышеуказанному адресу, в салон автомобиля села женщина, в ходе следствия узнал, что это Черных М.А., которая сказала, что нужно ехать на <адрес изъят>, в район поселка Галачинский. Они проехали по <адрес изъят> и свернули в лесополосу, где Черных М.А. вышла, затем вернулась через некоторое время и сказала, что можно ехать обратно. Около остановки по <адрес изъят> он увидел автомобиль «Рено Логан» и стоящих около него мужчину и двух девушек. Он остановился по требованию мужчины, который подошел к автомобилю и представился сотрудником полиции ФИО12, предъявил удостоверение и попросил его и Черных М.А. покинуть салон автомобиля и представиться. Они с Черных М.А. вышли и назвали свои данные. ФИО12 пояснил, что будет осмотрен автомобиль и записал их данные и данные двух девушек, которых представил понятыми. На вопрос о наличии в автомобиле запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, он и Черных М.А. ответили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. При обследовании автомобиля ничего обнаружено не было. ФИО12 представил всем участвующим лицам для ознакомления акт обследования, в котором все соответствовало действительности, все его подписали. Черных М.А., двое понятых и ФИО12 уехали на автомобиле «Рено Логан». Давления со стороны сотрудника полиции не было.

    Свидетель ФИО9, будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, дал аналогичные вышеуказанным показания и уточнил, что точно помнит, что в его машине девушка была одна, и никого с ней не было.

    Судом в присутствии специалиста – эксперта МЭКО Номер изъят ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО18 было осмотрено вещественное доказательство – изъятый у Черных М.А. телефон «Хуавэй», осмотром подтверждено активное общение осуждённой Черных М.А., использовавшей аккаунт alexаnder38, содержание которого подробно приведено в приговоре.

     Фактические обстоятельства содеянного Черных М.А. суд также установил на основании совокупности письменных доказательств: рапорта оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО12 от 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 11), согласно которому получена оперативная информация о том, что Черных М.А. сбывает наркотические средства на территории <адрес изъят> путем закладок посредством сети Интернет, стало известно о том, что 25 июня 2019 года после 19 часов Черных М.А. будет находиться на <адрес изъят> в автомобиле такси «Нисан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак О650АТ138 под управлением водителя ФИО9 и иметь при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, предположительно, наркотические средства; рапорта начальника ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО17 от 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 12) о том, что имеется оперативная информация, что Черных М.А. сбывает наркотические средства на территории <адрес изъят> путем закладок посредством сети Интернет, для чего использует автомобиль такси «Нисан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак О650АТ138, необходимо провести ОРМ - Обследование транспортных средств для проверки информации и пресечения преступных действий Черных М.А., проведение ОРМ разрешено заместителем начальника МУ МВД России «Братское»; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - Обследование транспортных средств от 25 мая 2019 года (т. 1 л.д. 13) на основании имеющейся информации с целью установления факта незаконного сбыта наркотических средств, раскрытия и пресечения преступной деятельности Черных М.А. путем ее задержания заместитель начальника полиции МУ МВД России «Братское» утвердил принятое начальником ОНК МУ МВД России «Братское» решение о производстве ОРМ Обследование транспортных средств и задержания Черных М.А., Исследование предметов, проведение ОРМ поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО12; распоряжение Номер изъят от 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 14-15) заместителя начальника МУ МВД России «Братское» о проведении оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО12 оперативно-розыскного мероприятия – Обследование транспортных средств, а именно автомобиля «Ниссан Блюберд Сильфи» государственный регистрационный знак О650АТ138; акт оперативно-розыскного мероприятия - Обследование транспортных средств от 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 16-19); рапорт оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО12 от 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 20) о том, что Черных М.А. задержана и доставлена в кабинет полиции ОНК МУ МВД России «Братское» по <адрес изъят> – 20 «а» в городе Братске для проведения личного досмотра; протокол личного досмотра от 25 июня 2019 года (т. 1 л.д. 21-23) в ходе которого Черных М.А. было выдано наркотическое средство «скорость», предназначенное для сбыта; справка об исследовании Номер изъят от 26 июня 2019 года (т. 1 л.д. 26-27) из которой следует, что вещество из 10 пакетов содержит в своем составе наркотическое средство (a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила 4,666 грамма (0,501 г; 0,416 г; 0,410 г; 0,521 г; 0,477 г; 0,454 г; 0,515 г; 0,436 г; 0,489 г; 0,442 г); протокол оперативно-розыскного мероприятия - Исследование предметов и документов, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 45-61) согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» ФИО12 в присутствии понятых ФИО10, ФИО16, доставленной в отдел Черных М.А. исследован сотовый телефон «Хаувэй», в котором обнаружена переписка в интернет-мессенджере «Виполь» между аккаунтом «alexander38» (используемым Черных М.А.) и аккаунтом стб-мэн88 («sib-man88») (используемым неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). На CD-R диск перенесены 23 фотографии (файла) из сотового телефона; рапорт от 27 июня 2019 года (т. 1 л.д. 10), зарегистрированным в КУСП; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от 27 июня 2019 года (т. 1 л.д. 7-9) из которого следует, что материалы оперативно-розыскного мероприятия - Обследование транспортного средства и изъятые предметы переданы в СО НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; протокол осмотра предметов от 28 июня 2019 года (т. 1 л.д. 104-107); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июня 2019 года (т. 1 л.д. 108-110); протокол осмотра предметов (документов) от 28 июля 2019 года (т. 1 л.д. 218-234) и фототаблицы к нему; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 июля 2019 года (т. 1 л.д. 235-237); протокол осмотра предметов (документов) и иных документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 августа 2019 года (т. 2 л.д. 12-19); протокол осмотра предметов (документов) от 31 июля 2019 годжа (т. 1 л.д. 242-244); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 июля 2019 года (т. 1 л.д. 246-247); справка ООО «Т2 Мобайл» Иркутский филиал от 10 июля 2019 года (т. 1 л.д. 245); квитанция (расписка) Номер изъят от 1 августа 2019 года (т. 1 л.д. 248); постановление от 15 августа 2019 года следователя по ОВД СО НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица, покушавшегося группой лиц по предварительному сговору с Черных М.А. на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -(a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,666 грамма.

Согласно выводам физико-химической экспертизы Номер изъят от 10 июля 2019 года (т. 1 л.д. 119-122) следует, что вещество, изъятое у Черных М.А., содержит в своем составе наркотическое средство (a-PVP)a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила – 4,546 грамма (0,503 г; 0,424 г; 0,404 г; 0,398 г; 0,489 г; 0,509 г; 0,465 г; 0,430 г; 0,447 г; 0,477 г). На поверхности контрольного марлевого отрезка и марлевого отрезка со смывами с кистей рук Черных М.А. присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

    По исследованному протоколу осмотра предметов (документов) от 30 июля 2019 года (т. 1 л.д. 218-234) судом был допрошен в качестве специалиста ФИО18, являющийся экспертом МЭКО Номер изъят ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> по исследованию компьютерной информации, из показаний которого суд установил, что в ходе осмотра телефона, изъятого у Черных М.А., он извлек из телефона и сохранил путем фотографирования содержащиеся в нем сведения, поскольку данные мессенджеры со временем могут удаляться, в том числе, отдаленно, и не подлежат восстановлению. Приложение «Интернет-Виполь» используется для переписки и пересылки файлов между его пользователями через «Интернет», данное приложение может установить любой пользователь. Приложение «Виполь» является аналогом приложения «Телеграмм», также является «Интернет-мессенджером», отличается тем, что крайне сложно его отследить, фактически невозможно, в нем отсутствуют какие-либо персональные данные, создается аккаунт, но проследить и установить лицо, которому конкретно он принадлежит, очень сложно. Аккаунт – это подобие почтового ящика, имеющий условный адрес, идентификационный номер. Поэтому данными приложениями - программами пользуются распространители наркотических средств. Общение в приложениях между лицами происходит посредством переписки, отправлений изображений, файлов, и единственное отличие программы «Виполь» – это шифрование и высокая степень защиты. В ходе осмотра телефона, изъятого у Черных М.А., выявлено, что на его рабочем столе имеется ярлык программы «Виполь». При открытии приложения был получен доступ к имеющимся в нем чатам, в том числе, sib-man88, alexander38, @angelok38, установлена между ними однотипная переписка. Личные аккаунты Черных М.А. - alexander38, @angelok38 привязаны к номеру телефона 79501494661. Утверждает, что данные аккаунты и переписка с их участием не перемещалась из других телефонов в телефон, который он осматривал. Черных М.А. в суде подтвердила, что данным номером телефона пользовалась именно она и использовала данные аккаунты в общении.

    Все исследованные доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре, при этом суд подробно мотивировал, почему он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых, достоверных, согласующихся между собой, при этом дал подробную и мотивированную оценку показаниям осуждённой Черных М.А.

    У суда не возникло сомнений в правдивости показаний свидетелей, положенных в основу приговора они обоснованно признаны достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей стабильны, взаимно дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на выводы суда о виновности Черных М.А., равно, как и причин для оговора ими осуждённой, заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Проведенная по данному уголовному делу судебная экспертиза соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок и её производство соблюден, заключение эксперта выполнено квалифицированным специалистом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование, противоречий не содержат, даны ясные ответы на поставленные вопросы.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскных мероприятий, признав их полученными в соответствии с требованием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и приобретшими доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» в распоряжение следственных органов и осмотра в ходе следственных действий. Нарушений закона при вынесении постановлений о проведении таких мероприятий судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Проведению мероприятий предшествовало получение оперативными сотрудниками информации о том, что осуждённая Черных М.А. занимается сбытом наркотических средств посредством закладок, то есть имелись достаточные основания для изобличения её преступных действий в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий с привлечением к указанным мероприятиям лиц, являющихся оперативными сотрудниками.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании преследовалась цель личной их заинтересованности, у суда не имелось.

    При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой Черных М.А. органами предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ собрано, а судом исследовано в судебном заседании достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность Черных М.А. в совершении преступления.

    Суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы относительно того, почему признал заслуживающими доверия одни доказательства и отверг другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку не содержат существенных противоречий, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании с учетом всех, значимых для дела обстоятельств. Оснований давать иную оценку приведенным в приговоре доказательствам и сомневаться в выводах суда, судебная коллегия не находит. В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину осуждённой Черных М.А. в инкриминируемом деянии.

    Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных судом доказательств, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел множество обстоятельств являются необоснованными, поскольку суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Черных М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершила умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и правильно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующие признаки состава преступления установлены правильно.

    Выводы суда об умысле на совершение преступления, о мотивах действий осуждённой Черных М.А. соответствуют представленным доказательствам, которые исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

    Судом были тщательно проверены доводы стороны защиты, аналогичные доводам апелляционной жалобы, и отвергнуты, как несостоятельные, выводы суда убедительно и подробно мотивированы в приговоре, основаны на совокупности исследованных доказательств, обоснованность выводов суда не вызывает сомнений у судебной коллегии.

    Доводы апелляционной жалобы осуждённой Черных М.А. о том, что органами предварительного следствия и судом не доказано, что аккаунты в сотовом телефоне принадлежат ей и именно она вела переписку, опровергаются признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и уточненными в суде первой инстанции осуждённой Черных М.А., а также совокупностью исследованных доказательств.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы судебной коллегией существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено. Каких-либо сведений об искусственном создании следствием доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Черных М.А., о личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы уголовного дела не содержат. Само по себе несогласие осуждённой с доказательствами не свидетельствует об их порочности.

    Оснований для проведения дополнительных проверок по уголовному делу, как на то указано в апелляционной жалобе осуждённой Черных М.А., не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы осуждённой Черных М.А. о том, что апелляционная жалоба ею подана без помощи адвоката, не свидетельствует о нарушении её права на защиту. В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам, государственному обвинителю. Осуждённая Черных М.А. реализовала свое право на обжалование приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, которая была принята судом первой инстанции, как соответствующая требованиям уголовно-процессуального закона.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы судом по заявлению осуждённой Черных М.А. были направлены копии материалов уголовного дела, копия протокола судебного заседания и аудиозапись (т. 3 л.д. 136, 149-151) факт получения Черных М.А. вышеуказанных документов подтверждается распиской (т. 3 л.д. 155-156), указанные обстоятельства свидетельствуют об ознакомлении осуждённой с материалами уголовного дела.

    Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений гарантированных указанным законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту осуждённой Черных М.А. судом первой инстанции не допущено.

Судом проверено психическое состояние здоровья Черных М.А. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от 30 июля 2019 года (т. 2 л.д. 185-188) Черных М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, а обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от наркотических средств (стимуляторов ЦНС) средней стадии». По своему психическому состоянию Черных М.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая зависимостью от наркотических средств нуждается в лечении у нарколога амбулаторно или стационарно с последующей реабилитацией, противопоказания отсутствуют.

Суд оценил заключение экспертов как объективное и с учетом отсутствия сомнений в психической полноценности осуждённой, обоснованно признал Черных М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая доводы осуждённой Черных М.А., заявленные в суде апелляционной инстанции о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Как видно из приговора, наказание Черных М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Черных М.А. давала подробные, изобличающие себя показания о событии преступления, представляла органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на предложение сотрудника полиции в ходе её личного досмотра выдала имеющееся при ней наркотическое средство и пояснила, что изъятое у неё наркотическое средство предназначено для дальнейшего сбыта, участвовала в очных ставках и в проверках показаний на месте; состояние здоровья, наличие у Черных М.А. тяжких хронических заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой Черных М.А. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учтено судом влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд первой инстанции, признав у осуждённой Черных М.А. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осуждённой имеется рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Черных М.А. судом применены верно.

Судом обоснованно не установлены основания для применения при назначении наказания Черных М.А. положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления Черных М.А. без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. При этом суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Вопреки доводам стороны защиты назначенное осуждённой Черных М.А. наказание по своему и виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Черных М.А. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и является правильным.

Вместе с тем, приговор в отношении Черных М.А. подлежит изменению. Так, суд первой инстанции на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачел Черных М.А. в срок лишения свободы время административного задержания с 25 июня 2019 года по 27 июня 2019 года, время содержания под стражей с момента задержания осуждённой и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей осуждённой, поскольку данная норма не подлежит применению при постановлении приговора.

Данное изменение не влияет на выводы судебной коллегии о законности приговора и не влечет смягчение назначенного осуждённой наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Братского городского суда <адрес изъят> от 6 февраля 2020 года в отношении Черных М.А. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на часть 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Черных М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Л.П. Пастухова

Судьи                                                                                                  М.А. Сидорук

                                                                                                             Е.В. Жилкина