Решение по делу № 2-2527/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-2527/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя истца – Травникова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Лесову А..А., Лесовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лесову А.А., Лесовой В.С., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с подвалом, мансардой и служебными постройками, назначение: жилое, 2-этажный (подземный этажей - 1), общая площадь 248,8 кв.м., инв. № 1730, лит. Б, находящегося по адресу: <Адрес>; 1-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (лит. А,А-1), общая площадь 67,6 кв.м., в том числе жилая 44,6 кв.м., крытый двор (лит. Г), овощная яма (лит. Г-1), баня (лит. Г-2), конюшня (лит. Г-3), находящегося по адресу: <Адрес>; право аренды на земельный участок, площадью 1528 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности Лесову А.А., для продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты>, в том числе: стоимость жилого дома – <данные изъяты>, 1-этажного бревенчатого жилого дома – <данные изъяты>, права аренды земельного участка – <данные изъяты>; возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с Лесовым А.А., Лесовой В.С. кредитный договор № с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов по кредиту по ставке 13,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае нарушения возврата кредита – с начислением процентов в размере 50% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщиков жилого дома с подвалом, 1-этажного бревенчатого жилого дома с теплым пристроем, права аренды на земельный участок. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, заемщики обязались возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и в порядке, определенные в п.п.1.1., 3.1., 4.1. кредитного договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора и п. 5 соглашения проценты за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, определенных в п. 8 соглашения и п. 2 приложения № 1 к кредитному договору (по графику). Условия кредитного договора были также воспроизведены в закладной. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, является ипотека в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права Банка обеспечены закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. Со стороны Банка условия кредитного договора полностью исполнены, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Обязанности по возврату основного долга, а также обязанности по оплате процентов за пользование кредитом не исполняются заемщиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность по договору составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, мнения по иску и доказательств со своей стороны суду не представили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела без их участия не заявили, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Лесовым А.А., Лесовой В.С. (заемщики) заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты в размере 13,75% годовых. По истечении срока возврата кредита, установленных в разделе 4, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1 кредитного договора) – л.д. 9-11.

ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об аннуитетных платежах по кредитному договору (л.д. 12-13).

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предназначен на приобретение в собственность заемщиков недвижимого имущества: жилого дома с подвалом, 1-этажного бревенчатого жилого дома с теплым пристроем, права аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес>. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог недвижимости) жилого помещения (п. 2.4.).

Согласно п.3.1 кредитного договора и п. 5 соглашения проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня.

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, а также в иных случаях, предусмотренных п. 7.2, 7.3 кредитного договора.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, а также нарушения графика погашения кредита, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения (п.п. 9.1, 9.2 кредитного договора и п. 9 соглашения).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, что объективно подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.18).

Также судом установлено, что заемщики в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушали график погашения долга, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет уплаты процентов и основного долга по кредитному договору ими не осуществляются, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ответчиками.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 7-8).

При этом, ответчиками мер по погашению задолженности с момента отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не предпринимались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не изменилась, составляет <данные изъяты> (л.д. 174-175).

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и Лесовым А.А., Лесовой В.С. в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16-17), предметом является имущество:

-    жилой дом с подвалом, мансардой и служебными постройками, назначение: жилое, 2-этажный (подземный этажей - 1), общая площадь 248,8 кв.м., инв. № 1730, лит. Б, находящегося по адресу: <Адрес>;

-    1-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (лит. А,А-1), общая площадь 67,6 кв.м., в том числе жилая 44,6 кв.м., крытый двор (лит. Г), овощная яма (лит. Г-1), баня (лит. Г-2), конюшня (лит. Г-3), находящегося по адресу: <Адрес>;

-    право аренды на земельный участок, площадью 1528 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 6.3, 6.4 кредитного договора при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, платежи по кредиту не вносились, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более месяца.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества оценивается в размере <данные изъяты>, в том числе жилого дома с подвалом в размере <данные изъяты>, 1-этажного бревенчатого жилого дома с теплым пристроем в размере <данные изъяты>, право аренды земельного участка в размере <данные изъяты>

Ответчиком Лесовой В.С. предоставлено отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО НПО «<данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость 2-х этажного жилого дома с подвалом, мансардой и служебными постройками, общей площадью 248,4 кв.м. составляет <данные изъяты> (л.д. 87-109).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 135-137) для определения стоимости заложенного имущества.

Экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ предоставлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по экспертизе, а именно: копию технического паспорта на жилой дом № по ул. <Адрес>, копию кадастрового паспорта на земельный участок № по адресу: <Адрес>, правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок; натурный осмотр объектов экспертизы на 15.06.2016г. в 10-30 час. Документы необходимо было представить до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-145).

Копия данного ходатайства вручена ответчику Лесовой В.С. для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148).

Экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ предоставлено повторное ходатайство о предоставлении дополнительных материалов по экспертизе, также указано в ходатайстве, что ДД.ММ.ГГГГ. натурный осмотр объектов экспертизы не состоялся в связи с сообщением ответчика о невозможности выехать на объект, просил перенести осмотр на другую дату (л.д. 150-151).

Копия ходатайства направлена сторонам, в том числе ответчикам (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело возвращено без проведения экспертизы, в связи с тем, что ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов не удовлетворены (л.д. 164).

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как уже упоминалось, ответчики не исполнили ходатайство эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов и о натурном осмотре объекта экспертизы, сведений о невозможности исполнения ходатайства, ответчиками не представлено.

Поэтому невозможность проведения исследования по вопросу стоимости заложенного имущества обусловлена, в том числе, непредставлением ответчиками документов и не представлением объекта для натурного осмотра, в связи чем, суд расценивает отказ ответчиков предоставить документацию и на натурный осмотр имущества как уклонение от экспертизы и непредставление необходимых документов для её проведения, при этом последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ ответчикам были разъяснены при назначении экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости залогового имущества, принять за основу представленный истцом отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Суд также учитывает, что экспертом ООО «<данные изъяты>» сравнение спорного объекта с аналогами производилось и по таким характеристикам, как материал стен, площадь земельного участка, коммуникации (л.д.75 отчета об оценке).

В то же время, из представленного ответчиком отчета ООО НПО «<данные изъяты>»     следует, что сравнение с аналогами производилось только по площади, состоянию объекта и его местонахождению (л.д.97). При этом, из скриншотов объектов аналогов следует, что все аналоги построены из кирпича (л.д.107-108), в то время как материал стен объект оценки – пеноблок и в соответствии с отчетом истца корректировка на материал стен из кирпича составляет 12%.

При таких обстоятельствах, с учетом уклонения ответчиков от проведения судебной экспертизы, а также исходя из анализа представленных заключений специалиста, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании представленный истцом отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, в том числе жилого дома с подвалом в размере <данные изъяты>, 1-этажного бревенчатого жилого дома с теплым пристроем в размере <данные изъяты>, право аренды земельного участка в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка расходы Банка по оплате государственной пошлины с каждого ответчика: с Лесова А.А. в размере <данные изъяты> – по требованиям имущественного и неимущественного характера, с Лесовой В.С. в размере <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Лесова А..А., Лесовой В.С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лесова А..А. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лесовой В.С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на следующее имущество:

-    жилой дом с подвалом, мансардой и служебными постройками, назначение: жилое, 2-этажный (подземный этажей - 1), общая площадь 248,8 кв.м., инв. № 1730, лит. Б, находящегося по адресу: <Адрес>,

-    1-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (лит. А,А-1), общая площадь 67,6 кв.м., в том числе жилая 44,6 кв.м., крытый двор (лит. Г), овощная яма (лит. Г-1), баня (лит. Г-2), конюшня (лит. Г-3), находящегося по адресу: <Адрес>,

-    право аренды на земельный участок, площадью 1528 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <Адрес>,

принадлежащие Лесову А..А., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>, в том числе жилого дома с подвалом в размере <данные изъяты>, 1-этажного бревенчатого жилого дома с теплым пристроем в размере <данные изъяты>, право аренды земельного участка в размере <данные изъяты>

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева)

    Копия верна. Судья –                     (Л.Ю. Дульцева)