Решение по делу № 33-2865/2015 от 28.09.2015

Председательствующий Соловьев В.Н.

Дело № 33-2865/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                       28 октября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Весёлой И.Н.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <данные изъяты>» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Владимирова С.Г. на решение Абаканского городского суда от 23 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ СИЗО-№ Лисицы М.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимиров С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-№) о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания его в ФКУ СИЗО-№ в условиях, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии, унижающих человеческое достоинство. Основывая свои требования на нормах международного права, Конституции Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Владимиров С.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ Шабалина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. В письменном возражении на исковое заявление представитель Ульчугачева Н.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать. Указывала, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания в ФКУ СИЗО-№, а также доказательств причинения физических или нравственных страданий.

Решением Абаканского городского суда от 23 июля 2015 года Владимирову С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Владимиров С.Г., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, просит решение отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что суд не разобрался с обстоятельствами дела, не дал оценки сложившейся ситуации, которая повлекла за собой нравственные (физические) страдания для истца. Указывает, что применение к нему пыток, избиения, домогательств сексуального характера свидетельствует о бесчеловечном унижающим человеческое достоинство обращении. Считает, что суд принял доводы только стороны ответчика.

В письменных возражениях представитель ответчика ФКУ СИЗО-№ Шабалина С.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика ФКУ СИЗО-№ Лисицу М.В., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Применительно к рассматриваемому делу Владимиров С.Г. должен доказать наличие вреда (физические и (или) нравственные страдания), противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.Г. содержался в ФКУ СИЗО-№.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 15 Закона № 103-ФЗ закрепляет, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Настоящие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее - СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) (п. 1 Правил).

Пункт 2 Правил предусматривает, что в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, так как истец не предоставил суду доказательств наличия самого вреда (физических или нравственных страданий), противоправных действий (бездействия) причинителя вреда, а также, как следствие, наличия причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием).

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые в соответствии со    ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 23 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Владимирова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий	Долгополова Т.В.
Судьи	Редько Е.П.Весёлая И.Н.