Решение по делу № 33-7035/2020 от 21.10.2020

Дело №33-7035/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-233/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                               18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.

судей: Галенко В.А., Скурихиной Л.В.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронтовой С. В. к Боронтову М. В. о защите жилищных прав по апелляционной жалобе Боронтовой С. В. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Боронтова С.В. обратилась в суд к Боронтову М.В. с иском о защите жилищных прав.

В обоснование иска указала, что с 07.11.1981г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут 15.01.2020г. Спорная квартира по <адрес> была предоставлена ответчику на состав семьи, включая ее и дочь. В 2005 году квартиры была приватизирована ответчиком, на что она дала свое письменное согласие. Ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, забрал ключи, в связи с чем, она временно проживает у дочери в    г. Москве.

На основании изложенного, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселить ее в спорное жилое помещение, установить порядок пользования жильем, выделив ей комнату площадью 11, 3 кв.м.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года иск удовлетворен частично.

Судом постановлено вселить Боронтову С.В. в квартиру <адрес>.

Обязать Боронтова М.В. не препятствовать Боронтовой С.В. во вселении и использовании указанного жилого помещения.

В исковых требованиях в части установления порядка пользования жилым помещением отказать.

В апелляционной жалобе Боронтова С.В. просит изменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленного иска в части установления порядка пользования квартирой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Боронтовой С.В. и ответчика            Боронтова М.В., надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела и просивших посредством телефонограмм о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Боронтов М.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора № 721 на передачу квартиры в собственность граждан от 24.02.2005г.

В спорном жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства Боронтова С.В. - супруга собственника жилого помещения, которая отказалась от участия в приватизации указанной квартиры.

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 51,6 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 17,3 кв.м. и 11,3 кв.м.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Боронтовой С.В. о вселении в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании жильем подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (пункт 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения

Положения пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, не подлежат распространению на отношения, возникающие между собственником жилого помещения и членом его семьи, отказавшимся от права собственности на долю в данном жилом помещении при его приватизации.

Судом первой инстанции правильно применена вышеуказанная норма материального права и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи в пользование истца одной жилой комнаты, поскольку        Боронтова С.В. не является одним из сособственников спорной квартиры и сохраняет право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боронтовой С. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                                              Т.А. Разуваева

    Судьи:                                                                            В.А. Галенко

                                                                                            Л.В. Скурихина