Решение от 08.06.2022 по делу № 1-654/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-654/2022 25RS0029-01-2022-004368-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск         08 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого Пономарчука А.В.,

его защитника - адвоката Мухина В.В., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре Рогачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарчука А. В., XXXX, судимого:

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю;

-ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 2641 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ);

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 2641, ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ);

-ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 2641, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарчук А.В. на основании приговора Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ; на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ; на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ, и по этой статье ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть, будучи лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса РФ, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 15.00 часов до 15.05 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах в западном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «HONDA FIT ARIA» государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал на нём движение.

В период с 15.00 часов до 15.05 часов ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в северном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, Пономарчук А.В. управляя автомобилем марки «HONDA FIT ARIA» государственный регистрационный знак XXXX совершил дорожно-транспортное происшествие и в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был освидетельствован на состояние опьянения сотрудником ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску. Так, в 17.03 часов ДД.ММ.ГГ по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,908 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у Пономарчука А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пономарчук А.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Мухин В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Лях А.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает суть предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о слушании дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Действия Пономарчука А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса РФ.    

При назначении Пономарчуку А.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что Пономарчук А.В. судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против личности и преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, (л.д. 66, 78, 81-82, 100-103, 104-109, 112, 145-150), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее общественный порядок, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, судимое, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по г. Уссурийску (л.д. 75). На учете у врачей психиатра и нарколога Пономарчук А.В. не значится. Состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога, доставлялся на медицинские освидетельствования ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, по результатам которых установлено состояние опьянения. Также доставлялся на медицинские освидетельствования ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, от прохождения которых отказался (л.д. 68, 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарчука А.В. суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 55-61), наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ (л.д. 76), полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Пономарчука А.В. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения к Пономарчуку А.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также склонности к совершению преступлений в сфере безопасности движения не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, совершившего умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение преступления против личности, а также аналогичных преступлений в сфере безопасности движения, отбывавшего наказание в местах изоляции от общества, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и продолжившего преступную деятельность, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым, соразмерным содеянному и в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, будет назначение Пономарчуку А.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ с учетом данных о его личности, а также склонности к совершению аналогичных умышленных преступлений не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Основания для применения к Пономарчуку А.В. положений ч. 1 ст. 531 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок согласно санкции ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса РФ является обязательным, суд считает необходимым назначить Пономарчуку А.В. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что данный вид наказания необходим для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения.

При этом условное наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного видов наказаний, назначенных по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывать наказание Пономарчуку А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Пономарчука А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 2641 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 69, ░. 5 ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 50 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░